u43 - co robi konkurencja?

[Jerry_R]

Dziękuję. Właśnie używam ZD cięższego od wspomnianej eLki i sobie chwilę to rozwiązanie,
powiem więcej - czekam na niusa, że ZD 50-200mm lub S 70-200mm śmiga ładnie pod E-p3/e-pl3

Iwo,
absolutnie nic zlego w Twoim podejsciu, ale wiekszosc ludzi oczekuje mniejszych i lzejszych natywnych rozwiazan.
Chodzi mi o to, ze nie tacy jak Ty zdecyduja, czy Canon pozamiata, czy nie.

Po to m.in. wywalono lustro, zeby zmniejszyc odleglosc matrycy od szklarni i zmniejszyc srednice szkiel.

Canon ma większy potencjał szkieł EF z AF do zaadoptowania niż Oly już teraz.

Iwo,
mowimy o nowej szklarni, jak u43, Sony E i czekamy na odpowiedz od Canona.
Maja to byc nowe, ostre, z szybkim AF szkla. Szybkim i plynnym AF w wideo.

To pozwoli pozamiatac lub nie. Nie istnienie jakichs szkiel robionych pod AF fazowy w dSLR APS-C.

W przypadku u43 najwiekszy boom byl na poczatku, jak ludzie zaczeli podpinac sporo jasnych, malych, lekkich, ostrych szkiel dalmierzowych, np. Voigtlandera. Jest to duzo przyjemniejsze i lepsze optycznie (z body z oslabionym filtrem AA) - z uzyciem EVF albo focus peaking w NEX - niz szkla Canona...

* * * * * *
PS: Moim zdaniem - przed Canonem DUZY WYBOR i DECYZJA:
1) czy strzelic w koncu w kolano entry level dSLR - i moim zdaniem przyspiesza to SONY, moze wkrotce Fuji, Pentax, nie u43, zobaczymy
2) czy wypuscic dobry produkt, ale dla ludzi siedzacych w systemie C, tak zeby popodpinali sobie swoje posiadane szkla.

Target 1) - jak najszerszy
Target 1) - glownie systemowcy C

Ryzyko 1) - uwalenie sprzedazy luster APS-C
Ryzyko 2) - zbyt maly kawalek tortu amatorskiego

Canon W KONCU zdal sobie sprawe, ze za chwile wyjdzie Sony A77 i NEX-7.

SONY - w przeciwienstwie do Olympusa (i po czesci Canona) - podejmuje smiale, odwazne, zdecydowane ruchy.
EVF, polprzepuszczalne lustra lub zupelny brak. Oswiadcza to, zapowiada. I powoli, ale to robi.

Tak jak PANASONIC - produkt bezlustrowy nie konkuruje wewnetrzenie.
Olympus i Canon - u nich wystepuje sprzecznosc interesow.

Ma za chwile Canon wypuscic bezlustrowiec, reklamujac jego zalety nad lustrami i nadal rownolegle sprzedawac lustra APS-C?

[GrzegorzMaj]

Bezlustrowiec i duze i ciezkie L'ki?? Powodzenia

Też tak uważam, jaki jest sens przypinania dużych obiektywów do małego korpusu - nie lepiej uzyć lustrzanki?

Canon JUZ DZIS w lustrach entry level nie daje lepszego obrazka niz u43. Wiec uwazasz, ze ich bezlustrowiec cos tu poprawi? Moze, pozyjemy, zobaczymy, moze Sony i Fuji go przydusi

Jak dla mnie - na dzien dzisiejszy - dla amatora - nie ma najmniejszegoi sensu kupowac lustra APS-C, przy tym co ma w u43.

Zgadza się, efekt ten sam, cena podobna, a lepiej mieć mniejszy sprzęt. Jedynie FF ma pewien sens.

Nie sadze tez, ze Canon wypusci bezlustrowca z lepsza optyka, niz to co oferuje dzis z APS-C.

Nie mowimy tu o FF i L'kach jako o targecie. Jak Canon wypusci FF bez lustra - wtedy porozmawiamy.

Canonowi/Nikonowi nie zostało za duzo miejsca do manewru,
1) Mogą pójść w minimalizację, wypuscić cropa 2.5 i od tej strony przycinać m43 - ale tutaj jest już E-PM1 i GF3.
2) Z drugiej strony można użyć matrycy APS-H i spróbować kierunku podobnego do X100 - to wiąże się z mniejszą sprzedażą.
3) Trzecia możliwość to kompakty bez wymiennej optyki, ale z dużymi matrycami - ale to i Panasonic i Olympus może bardzo łatwo skontrować.
4) No i kompakty FF - drogie, ale jest czas na wydanie szkieł, a w przyszłości krzem może stanieje.
5) bezpośrednia konkurencja, APS, ale wszystko musi być szybsze, mniejsze, jaśniejsze, nie wydaje mi się, żeby sama marka tutaj pomogła - tym bardziej, że m43 są już dość długo na rynku.

[epicure]

Jest to (...) lepsze optycznie (z body z oslabionym filtrem AA) - z uzyciem EVF albo focus peaking w NEX - niz szkla Canona...

Niż jakie szkła Canona (czy jakiejkolwiek innej marki) i z jaką puszką? Podaj źródło takich informacji.

[Iwo]

Dla tego przeciętnego, który nie wie czego chce i kupuje body z kitem, najważniejsze będzie to, co mu konsultant w sklepie sprzeda.

a wtedy najlepszym wyborem będzie po prostu znana marka, by się nie nagadać,
lub model firmy na który oferujący dostaje najwięcej prowizji od sprzedaży...
i cała filozofia jasnych stałek, zoomów, super duper szklarni schodzi na bok.

Chodzi mi o to, ze nie tacy jak Ty zdecyduja, czy Canon pozamiata, czy nie.

Ja tylko dałem konkretne założenie i tezę. Nic więcej. Kto będzie zamiatał okaże się dopiero.

Też tak uważam, jaki jest sens przypinania dużych obiektywów do małego korpusu - nie lepiej uzyć lustrzanki?

Też bym mile widział serię EVILów wielkości amatorskich lustrzanek, no ale to już nie mnie musisz tłumaczyć.

3) Trzecia możliwość to kompakty bez wymiennej optyki, ale z dużymi matrycami - ale to i Panasonic i Olympus może bardzo łatwo skontrować.

Nie mam nic przeciwko. Najlepszym przykładem jest Sony R-1 - dziś aparat legenda.

[Jerry_R]

Niż jakie szkła Canona (czy jakiejkolwiek innej marki) i z jaką puszką? Podaj źródło takich informacji.

Szkla projektowane pod i sprzedawane z APS-C, ktore mozesz podpiac do 1100D, 600D, 60D.

[epicure]

a wtedy najlepszym wyborem będzie po prostu znana marka, by się nie nagadać,
lub model firmy na który oferujący dostaje najwięcej prowizji od sprzedaży...
i cała filozofia jasnych stałek, zoomów, super duper szklarni schodzi na bok.

Dokładnie. Dla wielu amatorów z praktycznego punktu widzenia lepszy byłby dobry kompakt albo bezlusterkowiec, ale oni są przekonani, że liczy się tylko Canon i Nikon (ewentualnie sprzedawca w przekona ich, że jeszcze Sony to też sprzęt na wypasie). Czasem przy różnych okazjach słucham wypowiedzi znajomych, którzy na fotografii nie znają się w ogóle, ale jak widzą mnie z aparatem, to prędzej czy później temat schodzi na fotografię i kończy się z ich strony stwierdzeniem, że "no, bo Canon i Nikon to dobre są".

Póki co marketing, jaki prowadzą producenci bezlusterkowców, nie jest w stanie osłabić statystyk sprzedaży lustrzankowych gigantów. I jak długo sytuacja ta będzie trwać, tak długo Canon nie wejdzie w bezlusterkowce, no bo po co? Plebs chce lustrzanek z napisem Canon, to je dostanie.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Szkla projektowane pod i sprzedawane z APS-C, ktore mozesz podpiac do 1100D, 600D, 60D.

Konkretnie które?

[GrzegorzMaj]

Dokładnie. Dla wielu amatorów z praktycznego punktu widzenia lepszy byłby dobry kompakt albo bezlusterkowiec, ale oni są przekonani, że liczy się tylko Canon i Nikon (ewentualnie sprzedawca w przekona ich, że jeszcze Sony to też sprzęt na wypasie). Czasem przy różnych okazjach słucham wypowiedzi znajomych, którzy na fotografii nie znają się w ogóle, ale jak widzą mnie z aparatem, to prędzej czy później temat schodzi na fotografię i kończy się z ich strony stwierdzeniem, że "no, bo Canon i Nikon to dobre są".

Nie do końca, tak jest może teraz w Polsce, ale nie w Japonii, wszystko zależy od udziału w rynku:

źródło

Jeśli przekroczy się "Early Adopters" to nawet w MM obsługa będzie świadoma bezlusterkowców, a w tym segmencie jak na razie nie ma Canona i Nikona. (W Japonii bezlusterkowce mają ponad 30% rynku). I nawet po pojawieniu się Canona i Nikona trochę czasu minie zanim pozbędą się opinii: że są nowi na rynku, i że ich rozwiązania są niedporacowane.

[gietrzy]

Canon jest zbyt dużym graczem, by go nie doceniać. Zrobi system który sprawniej niż Oly z ZD będzie współpracował pod względem AF ze swoimi eLkami i cała resztą swojej szklarni, lepsze matryce i może być pozamiatane.

No i co z tego jak gdy przyjdzie co do czego to mam gdzieś klamora i biorę GF1@20, GF1@14 czy GF1@45 w zależności od humoru.
Mikro jest cudne bo to jest optimum.

a kto ma ochotę na jasne cokolwiek powyżej 45mm jasnego - to co ma do wyboru?

To proste. 5D2 i 135L czy 200/2IS lub D700 i 200/2VR classic - chyba wyjdzie taniej... zawsze też można poczekać na Voitka.

Iwo - ty naprawdę chciałbyś nosić puszkę wielkości powiedzmy Nex czy G3 z podpiętym ef-s 17-55IS?

Konkretnie które?

Nie wiem czy was chłopcy dobrze rozumiem, ale ja nie widzę czegoś czym mógłbym zastąpić 20/1.7* - można powiedzieć extreme aggression od pełnej dziury
Proszę nie pisz mi tu elaboratów nt.
- Sigmy 30/1.4 (trzy sztuki przerobiłem, 2 pod D90), na Nikonie knockout'ował ją Nikkorek 35DX oczywiście celnością AF.
- 50/1.4 - już nie pamiętam ztcp trzy sztuki na pewno, tylko ostatnia nie mgiełkowała aż tak jak poprzednie
- Sigmy 20/1.8 - kolega z CB wybrał mi najlepszy egz. pod 350D - ta Sigma po przebraniu rządzi na cropie, ale to wciąż... OGÓR, choć z bardzo fajnym (wciąż wolnym AF)... makro.

Co zamiast 9-18?
Co z ef-s 18-200IS? Kolejny OGÓR i to jeszcze bzyczący, którego pięknie kroi Olo Chuderlak aka 14-150

To nie prowokacja : co zamiast 14/2.5?*
OK, w drugą stronę: nie ma pod mikro super szkieł typu Sigma 8-16, Tamron 60/2.0 makro i póki co 17-55 IS o Sigmie 150/2.8 OS nie marząc...

Jakby nie patrzeć (nie interesuje mnie ile ludzi w Amsterdamie biega z Rebelami na szyi) mikro43 A.D. 2011 imho zamyka temat dla entuzjastów fotografii jeśli tylko chcą pstrykać a nie patrzeć na napis na dekielku swoim i towarzystwa. Po raz kolejny napiszę: nie jestem w stanie sobie wyobrazić gdzie polegnie mikro z moją nową trójcą: 12/2, 25/1.4, 45/1.8 jeśli chodzi o zwykłe pstryki (target konsumer/prosumer) za wyjątkiem digi extendera czyli kupno 7D tylko dlatego, że ma największą gęstość pikseli i podpinamy supertelasy typu 400/2.8 czy 800/5.6 by wydrukować większego koliberka. Fajnie by też było gdyby nie wspominano przy okazji tej półki w foto dla której Wielcy zaprojektowali 1D/D3

[Jerry_R]

OK, w drugą stronę: nie ma pod mikro super szkieł typu Sigma 8-16

Podpialem ta Sigme poprzez adapter do NEX. Porownalem do 7-14mm w u43.
Polegla z kretesem.

[epicure]

Nie wiem czy was chłopcy dobrze rozumiem, ale ja nie widzę czegoś czym mógłbym zastąpić 20/1.7* - można powiedzieć extreme aggression od pełnej dziury

A EF 28 f/1,8 USM to co?

Co zamiast 9-18?

A mało to jest szkieł UWA do Canona? Pewnie ze trzy marki są na rynku, do wyboru, do koloru.

Co z ef-s 18-200IS? Kolejny OGÓR i to jeszcze bzyczący, którego pięknie kroi Olo Chuderlak aka 14-150

Są na rynku dużo mniejsze zoomy w tym zakresie ogniskowych.

To nie prowokacja : co zamiast 14/2.5?*

Dowolny obiektyw f/2,8 i ekw. 28 mm.