Gdyby przejściówka na pentaxa obsługiwała AF to m4/3 mógłby mieć kłopoty. Pentax ma doskonałe pancake'i i taki nx10 z P40/2.8Ltd czy P21/3.2Ltd zawojował by rynek. Jednak osobiście nie sądzę, aby samsung do tego dopuścił. W końcu nie po to się robi micro-body, żeby ktoś inny zarabiał na szkłach. Nawet jeśli się jest właścicielem 'tej innej firmy'.
Wtedy pankejk przestałby być pankejkiem. Stałby się normalnej wielkości stałką. W dodatku wcale nie taką jasną.Zamieszczone przez outsider
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
No cóż, pentaxowy 40/2.8 ( 63x15mm) jest nawet mniejszy od panasowego 40/1.7 (63x25,5mm), a to co by stracił w świetle nadrobił by w iso. Oba szkiełka mogły by od biedy robić za standard. Tyle tylko, że nie sądzę, aby samsung wyda przejściówkę obsługującą AF.
Po dopięciu przejściówki(pewnie co najmniej 3cm), straci cechy "pancaka" więc takie porównanie nie ma sensu (rozumiem , że piszesz o Lumixie 20/1,7 a nie 40)
cyt:
Oba szkiełka mogły by od biedy robić za standard.
tylko że panas z szerszego (bardziej krajobrazowego kąta ), a pentax, juz z tele (bardziej portretowy, ale dość ciemny)
Ostatnio edytowane przez rodzyn ; 6.12.09 o 17:54
oczywiście chodziło mi o 20/1.7którego na razie nigdzie w Polsce nie mogę namierzyć
(szkoda, że nie ma emikonki z napisem panas podobnej do tej z canona, czy nikona). Chyba trzeba będzie troszkę dłużej poczekać na to szkiełko....
faktycznie nx10 z przejściówką byłby większy od m4/3, ale i tak znacząco mniejszy od konkurencyjnych aparatów z cropem. Nawet jeśli nikon, czy canon wystartują z body wielkości nx10 to i tak ich szkła są jeszcze większe od pentaxowych limiterów. Tak więc na razie m4/3 jest niezagrożone. Niestety. "Niestety" dlatego, że to nie wróży rychłej obniżki cen.
Całkiem możliwe, że będę miał tę dwudziestkę w nadchodzącym tygodniu do sprzedania.oczywiście chodziło mi o 20/1.7
Pytanie jeszcze o szkła do NX - bo na razie, posucha w informacji i pewnie skończy się posuchą w szkłach (jak wczesne u4/3).
Kwestią pozostaje jeszcze, doświadczenie Samsunga z aparatami z wymienną optyką i szkłami do nich (na razie tylko kopie pentaxa, a kooperant mimo , że zacny to, z zerowym doświadczeniem we własnych szkłach z AF, o ile mogę więrzyć w świetny wizjer i oledowy wyświetlacz, to mam poważne obawy o resztę aparatu i obawiam się, testowania na pierwszych nabywcach.
Ostatnio edytowane przez rodzyn ; 6.12.09 o 18:18
Tutaj glownym pytaniem jest protokol body-szklo, jesli bez zmian to przelotka bedzie wygladala jak zwykly dystans macro, jak sie nie myle podobnie jest w u4/3. Chociaz bagnet pentaxa jest nie do konca dla mnie zrozumialy, odmian jego sa chyba setki.
Konkurencja może wymusić spadek cen.
Ostatnio troszeczkę się ruszyło - Panasonic GH1 w USA już za 1300$:
Amazon.com: Panasonic DMC-GH1 12.1MP Four Thirds Interchangeable Lens Camera with 1080p HD Video: Camera & Photo@@AMEPARAM@@http://ecx.images-amazon.com/images/I/41iZ8UAwujL.@@AMEPARAM@@41iZ8UAwujL
U Samsunga, z adapterem, może być jak w micro4/3. "Stare" szkła "normalnego" 4/3 niby działają z AF-em, ale po pierwsze - nie wszystkie, po drugie - nienadzwyczajnie szybko. Więc i tak zostaje zakup nowych szkieł, szczególnie gdy chcemy zachować zaletę małych gabarytów. O podczepianiu ZD 150 f/2 pod EP-1 nie wspomnę, bo ten kiepsko się używa nawet z lustrem E-520 (miałem okazję ostatnio potrzymać w rękach - gabaryty szkła zupełnie nieprzystające do body, a z micro4/3 podobny efekt da podpięcie np. 12-60, o 50-200 nie wspomnę).
były różne graty 4/3 (standardowe i pro)
jest: FF Canona
będzie: dodatkowo EP-1 z naleśnikami
30mm/2 do NXa:
http://43rumors.com/ft5-first-real-p...ha-samsung-nx/
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
| OlyJedi
