Mam 8080 prosze o pytania

[Tadeusz Jankowski]

Chciałbym zabrać głos w sprawie wypowiedzi powyższej.
Odnośnie tematu "Pytania Tadeusza Jank.":
1) Jak z mojej praktyki wynika, autofokus w pewnych specyficznych sytuacjach nie radzi sobie i nie ma tu nic do rzeczy mała głębia ostrości przy odległościach makro i otwartej przysłonie. Dla przykładu, autofokus nie łapie ostrości w trybie Super Macro przy fotografowaniu jesiennych listków o kolorze cynobrowym, żółtym, pomarańczowym, itd., natomiast poprawnie działa na listkach zielonych.
2) Jest rzecza naturalną, że szumy są bardziej widoczne w ciemniejszych obszarach zdjęcia, to jest cecha zdjęć z każdej cyfrówki.
3) Z tym robieniem ostrych zdjęć z ręki przy 1/5 s, to gruba przesada, co prawda C8080 jest ciężki i przez to bardziej stabilny, ale przy 1/5 sekundy to pomaga mniej więcej tak, jak ABS na lodzie.
4) Zoom C8080 ma więcej niż 10 pozycji ogniskowej, nalezy je wybierac krótkim klikaniem w dźwignię.
5) Nie rozumiem "przez co" zdjęcia wykonywane z fleszem wbudowanym przy migawce 1/30 s są niesamowicie ostre. Przez to, że lampa ma przedbłyski, czy przez to, że ma krótki, czy przez to, że ma długi błysk, czy przez to, że możliwa jest regulacja energii błysku?
6) Co to znaczy, że balans bieli jest wyraźnie lepszy niż fix-WB (słońce, chmury...). Chodzi o porównanie trybów predefiniowanych, ale z czym?
7) Odporność na zaświetlenia, odblaski i swiatło błądzące jest w obiektywie C8080, moim zdaniem bardzo dobra. Poza tym obiektyw ten ma bardzo dobre przenoszenie kontrastu szczegółów.Własnie te cechy przyczyniają sie do tego, że daje on najlepsze obrazy (przede wszytkim "czyste", z dobrym kontrastem w szczegółach) spośród wszystkich 8 megapikselówek na rynku, a nawet lepsze pod tym względem od Canona 300D.
Lampa autofokusa, moim zdaniem, spełnia dobrze swoje zadanie, jest przeznaczona do wspomagania Autofokusa w bardzo słabym oświetleniu i to robi dobrze.
9) 400 ISO jest z pewnościa bardzo przydatną czułością, chociażby do fotografowania z wbudowanym fleszem - znacznie zwiększa jego zasięg.
10) Nie rozumiem zupełnie wypowiedzi dotyczacej dead pixel. Może chodzi o hot pixele, które sa eliminowane na rejestrowanym zdjęciu przez framing subtraction?
11) C8080 raczej nie może być nazwany kompaktem, jest to zbyt "naciągane" miano. To, że aparat nie jest lustrzanką, nie znaczy wcale, że jest kompaktem. Czy ktoś słyszał, żeby np. kamerę Leica Digilux2 ktoś nawał kompaktem, a ma ona znacznie słabsze osiągi od C8080.
12) C8080 nie jest wysoko zawansowaną konstrukcją tylko dlatego, że ma duzo funkcji, bo np. C4000 ma wszystkie funkcje C8080, a nawet i więcej, jak by dokładnie policzyć, ale przez koncepcję konstrukcji aparatu, w tym obiektywu i takich układów kamery, jak układ rejestrujący obraz eliminujący szumy bez utraty rozdzielczości, monitora o najwyższej przydatności praktycznej spośród wszystkich aparatów 8 Mpx, itd.
11) Ogólnie rzecz biorąc wypowiedź jest malo komunikatywna.

Pozdrawiam, Tadeusz Jankowski

[MichelCat]

Nie bardzo mogę się zgodzi z wami, że C8080 daję więcej szczegółów w obrazie niż canon 300d. Nawet KITowy już obiektyw przy przysłonie 11 daje więcej szczegółów na 6,5 mpikselowej matrycy niż c8080 na 8, co zostało dowiedzione. Zakładając do Canona obiktyw klasy L, deklasuje całkowicie.

Drugie to co znaczy obrazy czyste z dobrym kontrastem? Matryca CMOS canona i procesor DIGIC odpowiedzialny za przetwarzania obrazu daje większy zakres tonalny niż matryca CCD olympusa C5060 i C8080. NIe rozumiem też określeia "czyste", znaczy czyste pod względem szumów?

Prawdą jest natomiast, że C8080 jest najlepszym aparatem kompaktowym z całej rodziny 8 megapikselowych aparatów dostępnych na rynku, aparat Canona ma bajery, ale ustępuje jakości obrazu, Minolta A2 ma bajer w postaci amortyzacji drgań, ale obraz z minolty jest zmiękczony celowo przez przetworniki aparatu, czyżby ukrywali niedoskonałą ostrośc obiektywu podajac ze to symulacja tradycyjnego filmu? Na koniec nasz milusinski Sony 828, totalna porażka na każdym calu, co dowiodly liczne testy... Nikon 8700 jest natomiast przeciętnym aparatem z rodziny 8 mpix.

C8080 jest jakby kontynuacją technologii z C5060, wiele kompnentów zaczerpnięto właśnie z owego c5060, co tylko wyszło na dobre.

Nie twierdzę, że wszędzie mam rację, częśc informacji zaczerpnąłem z internetu, częśc natomiast z niedługiego okresu testowania c8080 i stałego posiadania 300d i C5060.

[wist04]

Witam.
Mam pytanie do użytkowników Olympusa 8080. Jak zachowuje się w tym aparacie obiektyw po dłuższym użytkowaniu w normalnych warunkach eksploatacyjnych. Czy ma tendencje do wciągania zanieczyszczeń podczas pracy czy jest dostatecznie dobrze zabezpieczony (uszczelniony ) przed wciąganiem zanieczyszczeń. W wielu aparatach cyfrowych konstrukcja osadzenia obiektywu działa jak pompa ssąca, wciągając do wnętrza aparatu wszystkie mikropyłki z powietrza.
W niektórych modelach aparatów np. OL 5050 można zastosować pierścienie redukcyjne z filtrem, co skutecznie chroni obiektyw przed zanieczyszczeniem i uszkodzeniami.
W OL. 8080 filtry można nakręcać bezpośrednio na obiektyw. Nie wyobrażam sobie jednak stosowania w nim pierścieni redukcyjnych, do tej pory na takie nie trafiłem.
Za wszelkie informacje z góry dziękuje
Pozdrawiam WIST04

[Tadeusz Jankowski]

Z pewnością C5060, C8080 i 300D są to aparaty bardzo dobre. Nie mozna postawić im jakichs generalnych zarzutów, w żadnym przypadku.
300D ma mniejszą rozdzielcość - w poziomie - 1600 linii na wysokość obrazu, w pionie - 1450 linii na wysokość obrazu, natomiast C8080 ma w poziomie - 1700, w pionie 1650. Nie jest to bardzo duża róznica, ale jest - są to wyniki testów z dpreview.com. Jeżeli chodzi natomiast o szumy, to 300D, ze względu na dużą matrytce obrazową z pewnością zdecydowanie góruje nad C8080 i to jest jedna z najbardziej zasadniczych spraw czyniących 300D lepszym aparatem od C8080, bo mniej szumów, to więcej subtelności w obrazie.
Należy mieć także na uwadze, że Canon ma swoją koncepcję i technologię rejstracji obrazu i zdjęcia z Canonów sa mniej ostre, mdłe i mniej kontrastowe niż z większości innych aparatów. Mozna je wyostrzać w PS bez straty wszelkich subtelności.

Jeśli chodzi o "czystość" obrazu, jest to fotograficzny żargon, nie ma to nic wspólnego z obecnością szumów, jest to raczej działanie obiektywu, a ściślej wysoka wartość MTF, czyli przenoszenie kontrastu czarno białych linii, leżących obok siebie bardzo blisko, aż do granicy rozdzielczości aparatu. Obraz z aparatu mającego wysoką wartość MTF jest "czystszy" w szczegółach niż obraz z aparatu mającego niską wartość MTF, szczególnie jest to widoczne przy reprodukcji wszelkich powierzchni z drobną i bardzo drobną fakturą. C8080 robi to niezwykle wiernie, jest to dostrzegalne najlepiej na zdjęciach ze ślizgającym się po powierzchni miękkim oświetleniem i wykonanych aparatem na statywie koniecznie, aby uniknąć jakichkolwiek poruszeń (powiedzmy 95 % zdjęć robionych z reki przez amatorów zawiera takie poruszenia).
Nazywanie C8080 aparatem kompaktowym troche go deprecjonuje, ponieważ nazwa ta kojarzy się u większości fotoamatorów z takimi pstrykadełkami niepoważnymi, coś w rodzaju specjalnych konstrukcji dla niezamożnych.
Pozdrawiam, Tadeusz Jankowski

[MichelCat]

Tadeusz: gdybym miał jeszcze w kieszeni te 4000 zl to na pewno bym jeszcze wziął c8080, bo strasznie mi się podoba, jak również jego parametry, ale do pracy używam głównie C5060 i przedewszystkim 300d, który z dobrym obiektywem robi naprawdę żyletki, wiernie oddaje też kolory, no i najważniejsze mogę robic zdjecia z ręki na ISO 400 i ISO 800, co jest dla mnie bardzo znaczące przy fotografii np ślubów, przyjęc, fotografii sportu. Głównie koniem roboczym i potężną maszyną której nie posiada c8080 jest duet: RAW plus Capture One pro. Wiem że c8080 posiada RAW, ale ma słąby support do tego formatu.

[Tadeusz Jankowski]

Jeszcze słówko na temat Autodokusa C8080. System autofokusa jest piętą achillesową miażdżąćej wiekszości cyfrówek, a kto wie, czy nie wszystkich, ponieważ jesli chodzi o inne parametry, to cyfrówki maja niezwykle wysokie mozliwości, chociazby mozliwość wstępnego i zgrubnego, ale natychmiastowego po pstryknięciu zdjęcia, obejrzenia prawidłowości doboru parametrów zdjęciowych w tym balansu bieli, co jest rewolucją w fotografii. Te wszystkie mozliwości techniczne tworzą potęgę fotografii cyfrowej.
Autofokus, którego zadaniem jest uwolnienie fotografującego od bieżącego ustawiania ostrości, wyraźnie w cyfrówkach amatorskich nie nadąża. A mianowicie, zwykle potrzebuje spełnienia najważniejszego warunku - obiektu zawierającego dostatecznie kontrastowy wzór i to z przewagą linii w jednym kierunku, np. w pionie. Im dłuższa ogniskowa, tym wzór musi być bardziej wyrazisty. I tak się dziwnie składa, że bardzo często motyw fotograficzny nie spełnia tego warunku, i nieraz autofokus rzęzi i rzęzi, głupieje i ustawia nie to co nalezy. Takich trudnych motywów dla autofokusa jest całe mnóstwo.
Stwierdziłem praktycznie, że załączenie w C8080 trybu Super Macro, w którym aparat wg instrukcji jest w stanie fotografowac od 5 cm do nieskończoności, stwarza wielkie trudności dla autofokusa.
Nawet w instrukcji widać ślad tych trudności, mianowicie autorzy jej w przypadku trudności w działaniu tego mechaniżmu zalecają korzystanie z Manual Focus, dobrze chyba sobie zdając sprawę, że niemożliwe jest w praktyce ręczne ustawienie ostrości przy fotografowaniu makro w terenie. Po prostu nawet sokoli wzrok nie jet w stanie dostrzec maksimum ostrości w celowniku - widoczne sa tylko pływające piksele. Tak się złożyło, że akurat mam doswiadczenie w tego typu fotografii z innym aparatem, o znacznie mniejszej ilości pikseli i rozdzielczości, w którym autofokus również ma pewne trudności, jak w każdej cyfrówce, ale w praktyce działa, w ogóle działa i w porównaniu z pracą C8080, to jest przepaść.
Nie mam wiekszych zastrzeżeń do pracy autofokusa przy wiekszych odległościach. Wiadomo, że tu tez sie zdarzają kiksy, jak w każdej, absolutnie w każdej cyfrówce, ale ogólnie rzecz biorąc działanie tego systemu bym ocenił na 4 +, jest swietne, przydatne do pracy nawet reporterskiej, oczywiście wyłączając sport i tym podobne tematy.

Drugi temat, to chwyt C8080. Wszyscy go chwalą, jako bardzo przydatny, aparat dobrze lezy w dłoni, dobrze sie obsługuje, itd. Dołozyłbym tutaj troche dziegciu.
Po pierwsze, chwytowi temu daleko do takich, jakie mają Nikony, czy Fujifilm, i inne, które umożliwiaja, dzięki dużemu załomowi w miarę pewne trzymanie aparatu w prawej ręce, żonglowanie nim a nawet obsługę najważniejszych przycisków. W C8080 to jest absolutnie niemozliwe bez ryzyka, ze aparat znajdzie sie na ziemi. Występ na 4 palce prawej ręki jest ładny estetycznie, ale nie taki pewny, jak w powyzszych aparatach, niemozliwa jest obsługa kciukiem jojstika (strzałek i przycisku OK/Menu) jedna ręką, bo manipulowanie nimi rozluźnia chwyt, poz tym przyciski te sa zbyt płytkie i nie nadaja sie do manipulowania kciukiem.
Po drugie, niemozliwe jest kasowanie zdjęć bez pewnego i kurczowego trzymania w prawej ręce i gimnastyki lewej ręki, a to z powodu umieszczenia przycisku kasowania w niewygodnym dla lewej ręki miejscu, reka ta po prostu wytrąca aparat z prawej reki w czasie kasowania. Dlaczego o tym piszę tak dużo, dlatego, że używam funkcji kasowania bardzo często w trakcie pracy zdjeciowej, w C8080 stwarza to bardzo wielka niewygodę.
Po trzecie, obsługa przycisków szybkiego dostepu z lewej strony aparatu wymaga również wielkiej ostrożności, poniewaz ze względu na niepewny chwyt prawej ręki istnieje niebezpieczeństwo wytrącenia aparatu z ręki.
Po czwarte, umieszczenie przycisku spustu na skosie często przyczynia sie do niazamierzonego, niejako odruchowego wciskania i wykonywania niechcianych zdjęć.
Reasumując, aparat wymaga w czasie pracy zaangazowania obu rąk i to bardzo ekwilibrystycznego. Oczywiście, z biegiem czasu uzytkownik nabiera wprawy, ale nie uzyskuje takiej swobody w obsłudze, jak w innych cyfrówkach.
Pozdrawiam, Tadeusz Jankowski

[torcman]

Panie Tadeuszu, uznaj Pan, ze sa inni ludzie ktorzy maja inne zdanie, ktore nalezy respektowac, poprostu kultura diskusji. Zauwazylem ze prawie wszystke moje doswiadczenia (a nie czytane albo slyszane gdzies) zostaly mocno skrytykowane. Nawet jak ja mam inne zdanie, to nie smialbym mowic mojemu diskutancie, jak ABS na lodzie, bo to obrazajace.

Chciałbym zabrać głos w sprawie wypowiedzi powyższej.
Odnośnie tematu "Pytania Tadeusza Jank.":
....
3) Z tym robieniem ostrych zdjęć z ręki przy 1/5 s, to gruba przesada, co prawda C8080 jest ciężki i przez to bardziej stabilny, ale przy 1/5 sekundy to pomaga mniej więcej tak, jak ABS na lodzie.

strzelajac z broni recznej (a czym jest fotografowanie z reki?) sa ludzie ktorzy trafiaja w dziesiatke, a inni nie trafia nawet w tarcze.

Wygrzebalem gdzies zdjecia z przed miesiecy, ktore robilem z 1/5s z reki. Te zdjecia sa zmniejszone by je tu umiescic.

Wszystkie zdjecia maja originalne EXIF zeby mozna zobaczyc parametry zdjecia

Stary dworzec, czas naswietlania 1/6s
http://www.torcman.de/rco/oly/P9191046_1_6s.jpg

tekst ktory mozna w oroginale swobodnie czytac, t=1/5s

źródło

Pawilon zakupowy z 1860tych lat 1/4s
http://www.torcman.de/rco/oly/P9191055_1_4.jpg

wszystkie te zdjecia zostaly zrobione z reki i maja czasy widoczne w EXIF. Nie wydaje mi sie zeby wypowiedz Pana byla na miejscu.

5) Nie rozumiem "przez co" zdjęcia wykonywane z fleszem wbudowanym przy migawce 1/30 s są niesamowicie ostre. Przez to, że lampa ma przedbłyski, czy przez to, że ma krótki, czy przez to, że ma długi błysk, czy przez to, że możliwa jest regulacja energii błysku?

niestety zadne z tych wypowiedzi,

blyski C-8080, przeze mnie zmierzone, maja czasy trwania od 0.080ms do 0.9ms.

To co sie liczy jest czas 1/30 czyli 33ms, kiedy ludzie sie po prostu ruszaja i to widac na zdjeciu.

Zdjecie ponizsze jest wycinkiem wiekszego, zrobionego przy 1/30s i blysku

źródło

i jest nieostre, ze wzgledu na 1/30s


Dla Kontrastu zdjecie 1/250 + blysk. W czasie 1/250 szansa ze objekt sie ruszy jest stanowczo mniejsza niz przy 1/30, a wiec zdjecie ostre. Zdjecie ponizsze jest wycinkiem wiekszego.
http://www.torcman.de/rco/oly/P8130212_1_250.jpg

W czasie moich wczesniejszych pomiarow, stwierdzilem ze az do 1/400s caly blysk znajduje sie w czsie naswietlania, przy 1/640 zaczyna sie lekkie przyciemnienie.

Ta metoda mozna uzyskac ostrzejsze zdjecia niz przy 1/30.

6) Co to znaczy, że balans bieli jest wyraźnie lepszy niż fix-WB (słońce, chmury...). Chodzi o porównanie trybów predefiniowanych, ale z czym?

mowilismy o automatycznym balansie bieli. Jesli mowilmy o balansie, czy cos bedzie balansowane, przy FIX-WB nic nie jest balansowane, tylko FIX ustawione.

W Sierpniu zrobile 1200 zdjec testowych, miedzy innymi testy balansy bieli. Te same ujecia np. w czasie pochmurnej pogody krajobraz na rynku, gdzie swiezo odnowione wybielone sciany byly. Tak wiec wszystkie kolory i bialy na zdjeciu.

Auto WB - spektrum R, G, B pokrywaja sie dla wycinka bialej scianu

WB-dla chmurki spektrum wyglada tak, za mala niebiskiego, za duzo czerwonego, dlatego ze kamera na ustawieniu FIX

źródło

i nie jest biala.

10) Nie rozumiem zupełnie wypowiedzi dotyczacej dead pixel. Może chodzi o hot pixele, które sa eliminowane na rejestrowanym zdjęciu przez framing subtraction?

dlatego ze hot pixel jest tylko czesciowo deterministycznym procesem, ale w czesci przypadkowym, tylko czesc tej amplitudy moze byc usunieta.

Tak wiec dark subtraction nigdy nie dziala 100%

Kiedys zrobile 22 zdjecia 4MPix w TIF przy roznych nastawieniach. Czesc tych wynikow pokazuje tutaj. Poziom porownania byl 60LSB.

http://www.torcman.de/rco/oly/C-8080-hotpixel.gif

Pozostale punkty ktore Pan krytykowal, tez moglbym tu obalic, ale szkoda mi czasu. Tak wiec dobrze by bylo gdybysmy respektowali zdanie innych, zwlaszca ze niektorzy z nich moze juz od lat zajmuja sie fotografia cyfrowa (ja od 1998roku) i zrobili dziesiatki tysiecy zdjec i dlatego moga miec odmnienne zdanie. Miedzy innymi 1400 zdjec cyfrowych w Rzymie w czasie 3 tgodniowego photo shoting w 1991roku, przewaznie bez lampy blyskowej i bez statywu, (muzea, koscioly, wizyta u Papierza, blysk albo statyw nie tolerowane)


Moderowane przez MichelCat: IMG niektórych zdjęc zmieniłem na URL, ponieważ przekroczyły rozmiar 640 pix na najdłuższym boku

[alef]

mam pytanie do torcmana
napisal pan ze mozna zoomowac 8080 podczas krecenia filmow...i nie wiem czy czegos nie potrafie ustawic czy cos... ale u mnie zoomowania nie ma a moze trzeba firmware nowy wgrac???

pozdrawiam
michal

[Tadeusz Jankowski]

1) Panie Torcman, niewatpliwie napisalem, że Pana wypowiedz jest chaotyczna, ale ne wynika z mojej, że kultura dyskusji szwankuje, bynajmniej.
Przyklady chaosu podaję poniżej:
a)

Uwazam ze balans jest czesto lepszy niz fix-WB (slonce, chmury, cien, 5 neonowek etc) . Oprocz tego aparat ma "one buttom WB" , definiowanie balansu za pomoca jednego przycisku.

Po pierwsze, z pierwszego zdania nie wynika o jaki balans chodzi - jaki "balans jest często lepszy niz fix-WB"? Dopiero z drugiego postu Pana wynika, że chodzi o tryb WB Auto.
Po drugie, aparat ma funkcję definiowania balansu przez użytkownika, ale nie nazywa sie ona "one button WB", tylko "one touch WB", ale to drobna nieścisłość.

b)

Jesze slowko do dead-pixel - kiedys tu byla dyskusja o c740. Dlatego ze C-8080 ma naturalnie dark-frame-subtrction nie ma praktycznie dead-pixel. Robilem pomiary pray 50,100,400ASA i paru sekundach, ale wyniki nie mam tutaj

Dark frame subtraction ma bardzo malo wspólnego z dead-pixel, raczej tyle ile norma dopuszcza dead pikseli w nowym aparacie - sa to pojedyncze sztuki, czyli prawie nic, natomiast z hot pixelami owszem. Nie mozna mieszac tych dwoch pojęć.

c)

Przez to zdjecia blyskowe sa niesamowicie ostre (jesli sie tego chce) porownujac do zdjec blyskowych przy 1/30s

Czy zdjecia sa ostre dlatego, ze migawka jest krotka, czy dlatego, ze dluga, bo np. w ciemności zdjecie z uzyciem flesza i czasu migawki 1/30 s będzi z pewnością ostre (jezeli zadziała lampa AF). To, co autor wyjaśnia w drugim poście - podaje szerszą interpretacje swojej opinii, mógł przytoczyc w pierwszym. Moim zdaniem autorowi chodziło o dobrą, pewną, bezstratną synchronizację blysku flesza przy bardzo krótkich czasach, czego autor w pierwszym poście nie wyjasnił - na tym polega chaos w wypowiedzi.

2) Jesli chodzi o mozliwości robienia ostrych zdjęć przy 1/5 s, dzięki ciężkiej obudowie, to nie mogę sie z tym zgodzić. Autor wyraził opinię, że to mu sie udaje i na poparcie, w drugim poście zamieścil zdjęcie z hali sprzedazy. Otóż zdjęcie jest nieostre, tylko że tu akurat, w takim temacie może byc całkiem do przyjecia, bo nieostrość wcale nie przeszkadza, nawet podkreśla ruch i klimat, nastrój miejsca. Nie zgodzilbym sie tylko z ogólną opinią o robieniu ostrych zdjęć przy 1/5 s, bo wielu potencjalnych nabywców aparatu mogłoby uwierzyć w jego cudowne właściwości - mozliwość wogóle robienia ostrych zdjęć przy długich czasach migawki, co jest opinią zbyt ekstremalną.

Poza tym wszytkim wypowiedź jest bardzo pożyteczna, bo zawiera dużo informacji bardzo cennych, bo popartyuch wieloletnim doświadczeniem autora, i moja wyraźna krytyka, wcale wszystkiego nie deprecjonuje.

Dziekuję za odpowiedź.
Pozdrawiam, Tadeusz Jankowski

[torcman]

specjalnie wybralem zdjecie starego dworca,

http://www.torcman.de/rco/oly/P9191046_1_6s.jpg

gdzie wspaniale widac ze zdjecie nie jest poruszone, reka trzyma 1/6s az do ostrosci pelnej. Naturalnie, ze osoby ktore sie poruszaja beda przesuniete o ich wektor ruchu na zdjeciu.

Dokladnie na tym zdjeciu widac, ze Minolta A2 (ktora tez uzywalem) ze stabilizatoren zrobilaby dokladnie takie samo zdjecie, pomimo stabilizatora: ostre dla obiektow nieruchomych i w ruchu dla objektow w ruchu.

Po tych pozytywnych free-hand experymentach z C-8080 wybralem dlatego duzo wyzsza jakosc zdjec tego aparatu nad stabilizatoren A2, ktorego wyglada na to nie zawsze potrzebuje, bo do okola 1/10s wszystkie zdjecia szerokokatne mi sie udaja (i czesto tez przy 1/5s jak widac na obrazkach).

Co do blysku, widze ze dalej nie zostalo to zrozumiane: mnie nie chodzi o jakies synchronizowanie czy cos jeszcze, tylk o to, co napisalem, ze zdjecia z 1/30 sa nie ostre, bo ludzie sie ruszaja, a blysk stanowi tylko jedno z paru zrodel swiatla dla tego zdjecia. 1/30 nie potrzebnie tak dlugo, jesli 1/400 tez by byla OK, bo blysk miesci sie w tym czasie. Dla pewnosci biore 1/250.

Co do chaosu - niestety, ale nie uzywam jezyka polskiego w pismie od 25 lat, latwiej byloby mi formulowac zdania w dwoch innych jezykach, niestety tak juz jest. Czyli albo sie ktos z tym pogodzi, albo nie czyta. Ten moj wystep tutaj i tak bedzie krotki, bo nie chcialbym Panu Tadeuszowi zabierac sceny, ktorej potrzebuje.

Chcialem po prostu dac dalej moje doswiadczenia z C-8080,

bo ktos pytal, a ja testowalem ten aparat na wiele sposobow (26 kategori, 1200 zdjec), zanim sie zdecydowalem zachowac na dluzej. Ale widze, ze te doswiadczenia i tak beda w kazdym punkcie rozebrane na czastki pierwsze, dlatego zaoszczedze sobie czasu, ktorego na prawde mam b. malo.

Misjonarzem nie jestem, moj chleb zarabiam elektronika po tej i po tamtej stronie Atlantyku, nikogo nie musze przekonac czy naklonic do tego czy innego przekonania, czy aparatu. Fotografia jest tylko pasja od lat, a cyfrowa najbardziej.