W fotolabie stwierdzono że do fotek 15x10 a nawet dwukrotnie większych w zupełności wystarcza tryb HQ. W róznych warunkach przetestowałem na tych samych obiektach obydwa tryby (w tej samej rozdzielczości) i na ekranie monitora stwierdziłem jedynie nieznacznie lepsze nasycenie w SHQ (wydruków nie robiłem). Oczywiście nie wspomnę o 2-3 krotnie większej wadze pliku...
Czy zatem i kiedy warto stosowac SHQ?
Pozdrawiam
w fotkach np studyjnych choć wtedy już używasz TIFF. generalnie tak gdzie chesz mieć obraz zyleta do dalszej obróbki........
C5050 to jest to, co tygrysom pasuje najbardziej.!!!!!!
SHQ i HQ to są te same jpg, ale z różnym stopniem kompresji. Generalnie jak to przy jpg-ach największą kompresję zobaczymy tam gdzie występuje duża powierzchnia jednolitego koloru. Przy większej kompresji ucinamy rozpiętość tonalną. To znaczy to samo co gdy na monitorze zmieniamy ustawienia pulpitu z 24 bitowej palety kolorów na np 16 bitową. Jeśli jesteś posiadaczem typowego monitora CRT to jeśli nie masz ustawionego 24 bitowego koloru to nie zauważysz różnicy. Ja mam panel i u mnie jest z tym gorzej - niestety panele nie dorównują jeszcze monitorom klasycznym w tym względzie. Osobiście zawsze stosuję SHQ jak chcę zmniejszyć objętość pliku to zawsze mogę zminić stopień kompresji w dowolnym programiku - dodatkowo sam wybieram wartość kompresji.
Pozdrawiam
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem