Początki z lustrem i Wasza ocena.

[Dawid]

38 podoba mi się że udało Ci się uchwycić kadr gdzie było 2 piłkarzy a sytuacja fajna

[flaa]

Jeszcze nigdy nie robiłem fotek na meczu. To musi być trudne uchwycić jakąś ciekawą sytuację. Podobają się szczególnie 35- widać zaciętość tej walki o piłkę
i nr 38 -sędzi odgwizdał faul?

Ps. Coś zielonego przyczepiło się twego nicka-gratulacje.

Fajna sprawa z dobrym sprzętem, niestety większość robiłem z iso800, bo murawa w 60% była w cieniu. Znam tych chłopaków, ba sam z nimi trenuję więc raczej wiem (spodziewam się) jak zakończy się dana akcja.
Co do faulu to za to nie ale 2 klatki dalej po wejściu w nogi już gwizdnął (wrzuce jutro 2-3 kolejne).
p.s. zielony to fajny kolor
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

38 podoba mi się że udało Ci się uchwycić kadr gdzie było 2 piłkarzy a sytuacja fajna

nie do końca się udało - crop delikatny był

[rumi]

zdjęcie nr 31 mi sie podoba, te sportowe wyszły by lepiej jak byś nie robił ich z trybuny tylko z wysokości murawy .. podejrzewam że tam żadnych prasowych przepustek nie trzeba

[diabolique]

piłkarska seria do kitu

[flaa]

piłkarska seria do kitu

a żeś ocenił.....
może jakieś konkrety

[diabolique]

a żeś ocenił.....
może jakieś konkrety

Nie oceniłem, wyraziłem zdanie.
Konkretnie to zdjęcia są do kitu, bajzel w kadrze, brak odcięcia głównego motywu od tła, fatalna perspektywa, zero bliskości akcji, nie czuje się klimatu gry, dynamiki, wszystko nieostre. Tyle z marszu, w szczegóły nie ma się co zagłębiać.
Ot, pstryki i tyle.
Popracuj nad głębią ostrości. Przykłady znajdziesz w galerii.

Usatysfakcjonowany precyzją wypowiedzi?

[flaa]

Nie oceniłem, wyraziłem zdanie.
Konkretnie to zdjęcia są do kitu, bajzel w kadrze, brak odcięcia głównego motywu od tła, fatalna perspektywa, zero bliskości akcji, nie czuje się klimatu gry, dynamiki, wszystko nieostre. Tyle z marszu, w szczegóły nie ma się co zagłębiać.
Ot, pstryki i tyle.
Popracuj nad głębią ostrości. Przykłady znajdziesz w galerii.

Usatysfakcjonowany precyzją wypowiedzi?

Jak najbardziej. Jednak nie rozumiem o co Ci chodzi z bajzlem w kadrze i odcięciem głównego motywu i bliskości akcji. Wrzucasz wszystko do jednego wora, a przecież to jest mecz gdzie na boisku występuje 22 zawodników i trudno jest wyrzucić 18-20 żeby w kadrze mi nie bajzlowali. Główny motyw na każdym ze zdjęć jest bardzo widoczny. A bliskość akcji 35, 36, 38 jest chyba wystarczająca. Po boisku metr od zawodnika biegać nie będe ze sprzętem.
No chyba, że chodzi Ci tylko o zerową GO, to się zgodzę. Bo gdybym miał lepsze - jaśniejsze szkiełko to wszystkie Twoje wytknięcia by nie miały miejsca. Niestety mam tylko 40-150 i przy ustawieniu najmniejszej GO wyszło jak wyszło...
Pozdrawiam

[diabolique]

Wrzucasz wszystko do jednego wora, a przecież to jest mecz gdzie na boisku występuje 22 zawodników i trudno jest wyrzucić 18-20 żeby w kadrze mi nie bajzlowali.

Gdyby było łatwo każdy byłby mistrzem fotografii sportowej. Tym różni się dobre zdjęcie od gniota, że potrafisz je umiejętnie skomponować.

Główny motyw na każdym ze zdjęć jest bardzo widoczny. A bliskość akcji 35, 36, 38 jest chyba wystarczająca.

Jakie znaczenie dla interpretacji np. akcji na zdjęciu 34 mają drzewa i ogrodzenie?

Po boisku metr od zawodnika biegać nie będe ze sprzętem.

I po to mądrzy ludzie wymyślili teleobiektyw. A jak biegać ci się nie chce, to i efekty takie jak widać.


Twoja obrona tych kiepskich zdjęć niestety nie trzyma się kupy.

(EDIT: skoro znasz, to skasowałem linki do zdjęć)

[flaa]

Zdjęć nie musisz mi pokazywać, bo już je dawno widziałem. 50-200 to trochę inne szkło niż 40-150. Przepaść w jasności, więc nie ma co porównywać Twoich zdjęć z moimi. Takie ma rozmycie kit i tego nie zmienię. 5.6 na końcu przy twoim 3,5
No, ale takie posiadam i na razie muszę na nim popełniać gnioty.
Co do głównego motywu sam widzisz, że wymieniasz (wreszcie) konkretne zdjęcie - 34. w której jak najbardziej skopane jest odcięcie głównego motywu od drzew itp.
Wszystko sprowadza się do jasnego szkiełka i GO, a co za tym idzie innego szkiełka. Chociaż z tym kitem muszę jeszcze kilka razy pobiegać, ale po trybunach.

[diabolique]

Przepaść w jasności, więc nie ma co porównywać Twoich zdjęć z moimi. Takie ma rozmycie kit i tego nie zmienię. 5.6 na końcu przy twoim 3,5

Co za bzdura? Czy KIEDYKOLWIEK próbowałeś zrobić zdjęcie na przysłonie 3.5 w letni słoneczny dzień prawie w południe? Czy wiesz jaką prędkość migawki musiałbyś ustawić? Jesteś pewien, że aparat dysponuje taką prędkością?
Czy w ogóle wiesz o czym piszesz?
Powiedz mi jasnowidzu skąd wiesz jaką miałem ustawioną przysłonę?