Body: E-M5 II / E-M5 / E-M10 / AIR A01
"Canon 24-70 L is good enough (sharp enough) for Annie Leibowitz, but not good enough for some anonymous amateur photographers. (martin mintal)"
Jak dwa to chyba lepiej 12/2 i 20/1.7 ... Tylko butelek wiecej trzeba sprzedać.
Wysyłane z mojego iPad przy użyciu Tapatalk HD
to moze zeby sie nie nachodzic lepiej od razu spozywac pod sklepem![]()
Posiadać oba to raczej średni sens podejrzewam.
Podobno Panasonic nieco ostrzejszy, ale nie jest to powalająca różnica.
Jak kupię sobie 17/1.8 to porównam oba![]()
"Bez muzyki życie byłoby pomyłką." ~ Wilhelm Friedrich Nietzsche
E-M5 + Pen E-P3 + Lumix 20/1.7 + Oly 12-40/2.8 + 45/1.8 + 40-150 + manualne macro +7.5/3.5
moja galeria: http://nightelf.org Prawa Ręka Egzekutora-Skarbnika TWA
Miałem przyjemność pobawić się chwilę egzemplarzem przedprodukcyjnym.
Ponieważ nie robiłem nim wielu zdjęć, to niestety trudno mi ocenić ostrość, ale sam obraz generował ładny![]()
"Bez muzyki życie byłoby pomyłką." ~ Wilhelm Friedrich Nietzsche
E-M5 + Pen E-P3 + Lumix 20/1.7 + Oly 12-40/2.8 + 45/1.8 + 40-150 + manualne macro +7.5/3.5
moja galeria: http://nightelf.org Prawa Ręka Egzekutora-Skarbnika TWA
Ostrość 17 jest ok. Mnie zadowala w zupełności.
Moje fotografie: www.beluch.pl | Grupa dyskusyjna M43 Polska
A to zależy. Wieczorem nawet z OM-D było z tą szybkością AF kiepskawo. Do tego w słabych warunkach zdarzało się, że chybiał. I to wcale nie rzadko. Ja 20/1.7 sprzedałem właśnie z powodu kiepskiej pracy w trudnych warunkach oświetleniowych. W dzień było okZ OMD (i pewnie EPL5 i EPM2) już jest szybko
PEN-F, PL 15/1.7, mZD 45/1.8
Witam !
Nie zauwazylem aby panasonic 20mm /1.7 mial problemy z trafianiem AF.
Robilem tym szklem foty w ciemnych Kosciolach bez uzywania lampy blyskowej i
bylo zupelnie ok.
Jak na razie jest to jedno z moich najlepszych optycznie szkiel i ilosc detali
na zdjeciach jest powalajaca...
Pozdrawiam
Nie ma brzydkich aparatow tylko wina czasem brak