11-22.. czy 9-18?

[mynameisnobody]

ale uszczelniony owszem.
Zresztą jak to møwiła mamusia> "jak się nie przewrócisz to się nie nauczysz"
E-1 > kwestia użycia ISO400 (11-22) a ISO800 (9-1 to nieraz sprawa być czy nie być*dla zdjęcia.
Decyzja należy do autora -powodzenia i pięknej pogody

[Darekw1967]

Witam !

Chcialem kupic Zuiko 9-18 i obraz
z niego jest niezly ale konstrukcja szkla mniej solidna
i jasnosc mniejsza.

Po paru tygodniach zastanawiania i ogladania wiele setek
zdjec podjalem decyzje o zakupie Zuiko 11-22.

Lubie fotografowac glownie krajobrazy i dla mnie
Zuiko 11-22 jest fenomenalne !!!

Co do jakosci ? Niesamowita ostrosc i czystosc obrazu.

Spora jasnosc i uszczelnienia... W gorach - jak znalazl.

Po zakupie 11-22 od kilku miesiecy
nie podpialem jeszcze 14-54.

Pozdrawiam.

[S4INT]

Spora jasnosc i uszczelnienia... W gorach - jak znalazl.

Do czego ta spora jasność w górach jest potrzebna ?

[grizz]

Do czego ta spora jasność w górach jest potrzebna ?

Oj jest, jest. Często światełka brakuje jak chce się pokazac blizsze plany, a nei tylko pejzazyki klasyczne.

[kazil]

kolega chciał coś szerokiego wiec o czym my tu dyskutujemy ...
ZD9-18 jest w sam raz ! Używam i choć to ciemne szkło nie miałem żadnych przykrych niespodzianek , a za to ciekawe kadry

[rocco]

ja "wyrzuciłem" 14-54 po założeniu 11-22.
Aberracje występują na każdym szkle gdy się je chce wywołać.
Niektóre zdjęcia nie powstaną wogóle gdy aparat będzie bezpieczny leżał w torbie.

To prawda ale po co ten ton?
Doradzasz 11-22, ja tego nie neguję i nie kpię, podałem tylko swój typ.
9-18 wygrywa polem widzenia, 100.4º vs 89º w 11-22. Ma także trochę lepszą rozdzielczość.
11-22 to solidniejsza budowa, lepsze światło i uszczelnienia.
Wybór należy do kupującego, osobiscie wybrałbym szerszy, daje fajną perspektywę.
Porównanie w testach:
http://www.optyczne.pl/124.1-Test_ob...f_2.8-3.5.html
http://www.optyczne.pl/145.1-Test_ob..._4-5.6_ED.html

[epicure]

ZD 9-18 to szkło, które mam najczęściej podpięte. A że ciemne, to mi nie przeszkadza, bo i tak bym przymykał do f/6,3-8. W plenerze, przy świetle dziennym, nigdy nie brakowało mi światła - nawet z polarem. Ale ja mam czas, żeby rozłożyć statyw. Nie spieszy mi się...

[RybaQ]

bardzo dobry pomysł z tym 7-14 brakuje mi tylko kilku tysięcy złotych miał ktoś z Was w ręku 9-18? do jakiej konstrukcji można odnieść jego budowę i jakość wykonania? do 14-42? bo wydaje mi się ze wydawanie prawie 2000tys za obiektyw "superplastikowy" jest lekkim szleństwem jeżeli ktoś liczy się z pieniędzmi..

wielkie dzieki za szybkie odpowiedzi.

[Eddie]

jak masz 14-54 -sprzedaj, dołóż i weź 12-60.

A jak się zdecydujesz sprzedać to napisz do mnie, w tym tygodniu możemy sprawę załatwić

[epicure]

miał ktoś z Was w ręku 9-18? do jakiej konstrukcji można odnieść jego budowę i jakość wykonania? do 14-42?

ZD 14-42 to przy nim plastikowa wydmuszka. ZD 9-18 ma metalowy bagnet, jest nieco cięższy, nie chodzi tak luźno, nie wysuwa się z niego cienki plastikowy tubus. Nie jest uszczelniony, ale poza tym szczegółem sprawia wrażenie solidnego, podobnie jak np. ZD 14-54.