ZD 9-18 mm - warto czy nie warto?

[Ania_]

Uwaga - w więkoszości zamieszczone w wątku zdjęcia są "przypadkowe", czyli takie jakie wykonałby każdy bez specjalnej dbałości o kadr i kompozycję.

Test jest testem w 100% amatorskim, nie mam zacięcia do opisywania jakichś krzywych itp. To ma być to, co widzę w praktyce. Resztę można wygooglować. Amen.

1. Czy faktycznie jest szeroko?

Jak bardzo jest szeroko najlepiej ocenić samemu. Przy takich zdjęciach zawsze się przecież czuje niedosyt. Na pewno między 14 mm a 9 mm jest różnica i to spora.
Na wycieczce nie będzie już problemów, aby uchwycić całość wnętrz:

źródło

i "zewnętrz" :

źródło

lub tyle otoczenia ile zapragniemy:

źródło

Przy okazji obejrzyjcie sobie jak 9 mm "bawi się" z liniami architektury.

2. Ostrość
Nie mam porównania z 14-54mm, a tylko z 14-45 i tutaj różnica jest od razu zauważalna. Oczywiście 4.0 to nie jest to, co tygryski lubią najbardziej a na 18mm robi się jeszcze ciemniej. Jednak moim zdaniem nie można narzekać. Z E-3 współpracuje znakomicie. Przykład wyostrzonego detalu (wyostrzone raz po całości po zmniejszeniu) jest poniżej:

źródło

3. Ludzie
Proszę się nie wystraszyć. To naprawdę ja i brzuch. Mniejsza z tym kto jest na zdjęciu itp. Z uchwyceniem zwyczajnego pamiątkowego kadru 9-18mm sobie poradzi w zupełności. Z niezwyczajnym pewnie też, ale do tego trzeba mieć wenę i to już zależy od Was, drodzy fotografowie.
Oczywiście są zwolennicy i przeciwnicy szerokiego kąta. Na pewno w przypadku portretów będzie on zniekształcać czy raczej przerysowywać.

źródło

4. Krajobrazy

Tutaj nie ma wątpliwości. Do tego został stworzony. Uwielbiam morze, które można uchwycić... Perspektywa jest rewelacyjna, a horyzont wychodzi zupełnie prosty. Ma się to nijak do typowej "beczki" z 14-45mm, która zawsze psuła nadmorskie ujęcia.

Tu jako przykład wklejam foty z galerii. Oba na 9 mm, bez cropa.

źródło

źródło

5. Cena.
Ktoś mnie zapyta, czy warto za tą cenę. Powiem szczerze - nie wiem. Mój 9-18mm to "prezent" od Olympusa, gdyż skorzystałam z promocji przy zakupie E-3. Gdybym miała naprawdę duży budżet, to na pewno pognałabym po 7-14 mm. Dlaczego nie po 12-60 mm? Gdyż dla mnie najważniejszą cechą jest jak najniższa liczba na początku. A dla kogoś kto ma budżet dość ograniczony, ale szeroki kąt mu się marzy, a kit nie wystarcza, to tak naprawdę jedyne sensowne wyjście.

6. Inne przemyślenia

Zabawy z 9mm jest bardzo dużo. Waga szkła jest przyjemnie niska, podobnie jak jego wielkość, wysuwa się on minimalnie do przodu przy 9 oraz 18 mm. Zaskoczeniem dla niektórych będzie pewnie duża soczewka czy jak to tam fachowcy nazywają (rozmiar 72). Jak ktoś zainwestował przy kitowym szkle w filtry, może już zapomnieć o nich - pół biedy z systemem Cokin.

O filtrach nie napiszę nic, bo w tym momencie ich nie używam. Jednak o ile mnie pamięć nie myli, to proszę sobie poszukać na forum. Temat był już poruszany.

Bagnet rzecz jasna jest metalowy, co większości użytkowników nie powinno dziwić, aczkolwiek jak ktoś jest przyzwyczajony do "nowego" kita może być zaskoczony. No i made in Japan, a nie made in China. Zawsze to ładniej wygląda.

cdn pewnie nastąpi, jak mi przyjdzie do głowy co jeszcze jako amatorka mogę o tym szkle napisać

[voovoo2]

Fajna opinia

[Daniello]

Posiadam to denko od słoika i potwierdzam to co wyżej zostało napisane

[epicure]

To moje ulubione szkło póki co.

[Bodzip]

Też polecam - fajna zabawa. Zauważyłem jeszcze jedną ciekawą rzecz - mam E-400 bez stabilizacji, i przy tak krótkiej ogniskowej potrafię utrzymać przy długich czasach, rzędu 1/8 do 1/20 s.

[wujek.samo.h]

Też polecam - fajna zabawa. Zauważyłem jeszcze jedną ciekawą rzecz - mam E-400 bez stabilizacji, i przy tak krótkiej ogniskowej potrafię utrzymać przy długich czasach, rzędu 1/8 do 1/20 s.

Gdzieś słyszałem (proszę mnie poprawić jeśli się mylę) że czas który powinien być wystarczający do nieporuszonego zdjęcia to 1/wartość ogniskowej. Wg tego wzoru na krótkim końcu czyli 9mm (ekw. 18mm) czasem wystarczającym powinna być ok. 1/18 s. Czyli są to czasy o których mówisz.

[Ania_]

Nigdy czegoś takiego nie słyszałam, ale możliwe, że masz rację.
Inna sprawa to waga obiektywu, jego wymiary i ewentualna stabilizacja w body. To wszystko będzie także miało znaczenie.

[GMaciek]

Również jest to mój ulubiony obiektyw. Naprawdę świetne szkło. Wystarczająco szerokie, bardzo ostre, dobrze wykonane i lekkie.

[Karol]

Wujek dobrze prawi.
Zasada odwrotności czasu naświetlania do ogniskowej jest stara jak fotografia. Przyjmuje się, że aby z ręki wykonać nieporuszone zdjęcie trzeba fotografować z czasem nie dłuższym niż odwrotność ogniskowej (w milimetrach), przy czym to dotyczy małego obrazka i w 4/3 bierzemy pod uwagę ekwiwalent ogniskowej. Zgodnie z tą zasadą dla szerokiego końca ZD 9-18 bezpiecznym czasem będzie około 1/20 sek ale już dla ZD 70-300 i dłuższego końca około 1/600 sek. Dlatego ten drugi jest "trudnym" obiektywem - wymaga wiedzy, wprawy i dużo światła.
Oczywiście pisząc o bezpiecznych czasach należy podkreślić, że wszystko zależy - od "pewnej ręki", ciężaru aparatu i obiektywu itp. Systemy stabilizacji czy monopod pozwalają wydłużyć czas fotografowania 2-4 krotnie stąd ich duża użyteczność głównie przy teleobiektywach.

[rocco]

Potwierdzam, tę zasadę znam od jakichś 25 lat
Niektórzy radzą ją modyfikować przez skrócenie czasu o połowę ale z doświadczenia wiem, ze przy standardzie 50mm (dla formatu małoobrazkowgo czyli tzw. FF) da się robić nieporuszone fotki nie tylko przy 1/60s ale i przy 1/30s, przy pewnej ręce.
Takim 9-18 na krótkim końcu z 1/20s nie będzie najmniejszych problemów.
I to bez stabilizacji.
Fajny opis Aniu, +