Olympus E-P1

[Piotr_0602]

To byłoby logiczne by następne m4/3 Olka miały rozmiary E-P1. Olek ma świetny E-620, niewiele większy od G1. Lepiej byłoby wypuścić mniejsze aparaty. Tani, plastikowy m4/3, poniżej 1000 pln za body. "Oldskulowy" E-P1 (jak się skończy pula bogatych snobów pewnie cena spadnie), oraz niekoniecznie "oldskulowy" ale mocny, uszczelniony, może z EVF "kieszonkowiec".

A lustrzanki nadal będą w rozmiarze E-620, dopóki technologia EVF i AF z kontrastu wyraźnie nie wyprzedzi tego co oferuje OVF i AF na detekcji fazy.

Pytanie co z linią E3? Bez sensu robić następców o rozmiarach E3 z tą samą technologią matryc co w m4/3 i E-620. Albo trzeba zastosować coś zupełnie nowego (np. 3xCCD?) by uzasadnić takie rozmiary, albo wypuścić wzmocnione, uszczelnione profi z dużym wizjerem o rozmiarach Pentaxa K7 lub mniejszych. Do czegoś przecież trzeba przypinać Zuiko 50-200 czy Zuiko 150 f/2. Plus jakieś długie tele za rozsądne pieniądze dla miłośników ptaszków.

I takie podejście miałoby sens.
Mikrusy do kieszeni (bardzo obiecujący rynek), klasa E-620 (tanie, małe "wszystko mające" lustro) oraz małe, mocne profi bez kompromisów w stylu małego wizjera.

[outsider]

Pomysł z m4/3 jest genialny i na razie nie widać żadnej konkurencji, chyba że samsung NX wyjdzie z mocowaniem na Pentaxa. Oprócz Panasa i Olego to chyba jedyny producent (Pentax) posiadający w swojej ofercie doskonałe pancake'i, które są wręcz idealne dla micro-dx.

[diabolique]

Pomysł z m4/3 jest genialny i na razie nie widać żadnej konkurencji

Może dlatego, że nie widać zainteresowania na rynku? Bo gdzie jest zainteresowanie i zysk, tam i konkurencja się znajdzie.
Moda na "lustrzanki dla każdego" trwa. Właśnie przeglądałem zdjęcia kolegi z wycieczki do Szwecji zrobione D300. Większość poruszona i niewyraźna, ale lustrzankę ma, bo moda taka...
Mody na "lustro bez lustra" chyba jeszcze nie ma po prostu, więc za wcześnie mówić o genialności pomysłu.

[Jerry_R]

A lustrzanki nadal będą w rozmiarze E-620, dopóki technologia EVF i AF z kontrastu wyraźnie nie wyprzedzi tego co oferuje OVF i AF na detekcji fazy.

Piotr, nie do konca sie moge zgodzic. Patrze jeszcze na wszystko z malym dystansem, z boku. I zastanawiam sie, kto masowo potrzebuje takich lustrzanek. Bo mam wrazenie, ze sporo z uzytkownikow wystarczy taki E-P2, czy G(H)2, zalozmy po uwzglednieniu naszych bolaczek. I wiekszosci z nas nie trzeba nastepcy E-620... Ktory by dzielil zblizona matryce z takiego E-P2... Czym on by sie roznil poza wiekszymi gabarytami np. od G(H)2?

A ludzie, ktorzy zawodowo robia zdjecia, maja po kilka body, w tym FF - uzywaja Canona, Nikona. Malutka czesc Sony. Nie chce czegokolwiek oceniac, jedynie mowie o statystykach.

Czy wierzycie, ze Olympus zwiekszy nagle swoj udzial w torcie lustrzanek? Przeciez on sam raczej w to nie wierzy.
O Panasonicu nawet nie wspominam w segmencie luster!

[EuroLiberty]

"Oldskulowy" E-P1 (jak się skończy pula bogatych snobów pewnie cena spadnie)...

Piotrze jakieś kompleksy?

[Bo.]

Może dlatego, że nie widać zainteresowania na rynku? Bo gdzie jest zainteresowanie i zysk, tam i konkurencja się znajdzie.
Moda na "lustrzanki dla każdego" trwa. Właśnie przeglądałem zdjęcia kolegi z wycieczki do Szwecji zrobione D300. Większość poruszona i niewyraźna, ale lustrzankę ma, bo moda taka...
Mody na "lustro bez lustra" chyba jeszcze nie ma po prostu, więc za wcześnie mówić o genialności pomysłu.

zainteresowanie rynku, jego kreowanie, to praca dla marketingu. m4/3 ma szansę zastąpić / wyprzeć lustrzanki amatorskie gdy dorówna im jakością podstawowych parametrów.

[epicure]

...wiekszosci z nas nie trzeba nastepcy E-620... Ktory by dzielil zblizona matryce z takiego E-P2... Czym on by sie roznil poza wiekszymi gabarytami np. od G(H)2?

Zapewne ceną. Byłby ze 2 razy tańszy od takiego GH1, prawdopodobnie szybszy, zapewniający dłuższy czas pracy na akumulatorze, lepszy komfort pracy z obiektywami, których nie trzeba programowo korygować, bo są dobrej jakości.

Czy wierzycie, ze Olympus zwiekszy nagle swoj udzial w torcie lustrzanek? Przeciez on sam raczej w to nie wierzy.

5 lat temu udział Olympusa w rynku lustrzanek z wymienną optyką wynosił 0%. Dzisiaj ten udział jest większy, niż ma Pentax. Mi osobiście wisi, jakiej wielkości słupek na wykresach przedstawiających udział rynkowi przypadnie Olympusowi. Interesuje mnie tylko to, żeby sprzęt, który kupuję, spełniał moje oczekiwania.

[Piotr_0602]

linię lustrzankową może Olek jeszcze utrzymać, tym bardziej że niewiele go to będzie kosztowało wkładu R&D, bo praktycznie 95% efektów rozwoju micro4/3 może wsadzić w lustrzanki - matryca, stabilizacja, większość softu, cała elektronika...

po pierwsze - na razie jeszcze lustrzanki w paru tematach są lepsze - choćby nadal AF (choć tu G1 pokazał pazury), wizjer optyczny dala ma parę przewag nad EVF, szczególnie w kiepskich warunkach oświetleniowych
po drugie - nie może porzucić od razu linii lustrzankowych obiektywów (a trochę tych obiektywów opracował i to zacnych) i musi od czasu do czasu oferować nowe body, choćby pseudo nowe jak zmiany E410->E420->E450
po trzecie -> przy długich tele micro4/3 nie daje żadnej przewagi, bo tu potrzebne większe body które utrzyma choćby taki 50-200mm

Dopóki technologie EVF i AF na kontraście nie będa lepsze od lustrzankowych OVF i AF na detekcji fazy, warto utrzymywać linię lustrzanek. Koszty i tak są tego niewielkie.

Skoro nie będzie konkurował wprost z FF, może zająć dwie spore nisze. Z jednej strony małe micro4/3, z drugiej może w końcu pokaże jakiś komplet tele dla przyrodników-amatorów -> następca E3 o rozmiarach Pentaxa K7 i jakieś dobre, w miarę jasne, umiarkowane cenowo tele (może coś a la Sigma 100-300 f/4? może a la Canon 400 f/5.6L?).


Z tego tekstu w dpreview można wywnioskować, że coś Olek knuje z Fuji. Gość nie zaprzeczył, że jakieś rozmowy o SuperCCD są prowadzone, tylko zasłonił się tajemnicą handlową.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Piotrze jakieś kompleksy?

nie, ale uważam że obecna cena E-P1 jest zaporowa
istnieje potencjalnie olbrzmi rynek na coś w stylu E-P1, tym bardziej że w tym momencie praktycznie brak jakiejkolwiek konkurencji - sytuacja taka sama jak gdy Canon wprowadził 5D z FF (miał parę lat supe komfortu, wielu weszło dla 5D w system Canona, bo wtedy było to jedyne FF w miarę umiarkowanej cenie)
olbrzymi rynek, ale nie po dzisiejszej cenie
jak Olek obniży znacznie cenę, zwiększy sprzedaż E-P1 wielokrotnie

więc prędzej czy później będzie to musiał zrobić, nim konkurencja zaoferuje coś podobnego


a mały update E3 będzie wkrótce:
http://43rumors.com/ft5-four-thirds-...e-four-thirds/

Olek może utrzymywać linię E3 lub nawet coś wyżej, choćby dla prestiżu i testowania technologii. I niektórzy po prostu i tak będą preferowali większe lustrzanki.

[mynameisnobody]

Porównania wielkości matryc, GO, SN, DR, stajni i %rynku to porównujmy bez trzymanki!
Jako że szkoda mi już słów -sobie pomilczę
Cropy 1:1 RAWów specjalnie niedoświetlone by zasymulować warunki krytyczne



GOLIATCH

źródło

DAVID

źródło

źródło

źródło

źródło

[outsider]

Zapewne ceną. Byłby ze 2 razy tańszy od takiego GH1,

Wydaje mi się, że na cenę GH1 największy wpływ ma cena obiektywu 14-140. Ciekawe jak by wypadło porównanie ceny body G1 i GH1...

prawdopodobnie szybszy,

prawdopodobnie minimalnie szybszy

zapewniający dłuższy czas pracy na akumulatorze,

fakt

lepszy komfort pracy z obiektywami,

tele owszem, ale jeśli pentax potrafi wyprodukować pancake'i limitery to olympus i panas też by mogli nieco zmicronizować szkła. ale fakt - długie tele wygodniej dokręcić do 5D.....niż GH1

których nie trzeba programowo korygować, bo są dobrej jakości.

Dla mnie liczy się końcowy wynik, a czy go uzyskam super szkłem za 10000 czy korygowanym szkłem za 1000 to jest już sprawa wtórna. Jeśli nie ma różnicy to po przepłacać? Ale to już jest sprawa indywidualna, tak jak z zegarkami. Są ludzie którzy wydadzą sporo pieniędzy na rolexa (bynajmniej nie złotego), a ktoś inny kupi timexa. Oba pokażą ten sam czas.