Outsider,Zamieszczone przez outsider
dziala to tak, ze korzystasz z jednej na raz.
Na dzien dzisiejszy - stabilizacja szkla daje lepsze rezultaty niz stabilizacja body.
Mozna wlaczy obie stabilizacje razem, ale oczywiscie wtedy rezultaty beda gorsze. To tak jak zostawisz wlaczona stabilizacje majac aparat na statywie - wtedy tez zdjecie uzyskasz mniej ostre.
Pozdrawiam!
Nasza ZABAWA z u43
Nie można tak powiedzieć. Testów było dużo i każdy pokazywał co innego. Wszystko zależy od tego, jakie stabilizowane szkło porównasz do jakiego stabilizowanego korpusu. W obu przypadkach są lepsze i gorsze modele pod względem skuteczności działania stabilizacji.
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Zgadza sie. Powiedzialem ogolnie, tak jak ogolnie mowi sie, ze szklo jest najostrzejsze po przymknieciu o dwie przeslony, co wiemy ze nie jest prawda absolutna.
Pozdrawiam!
Nasza ZABAWA z u43
hmmm- chciałem porównać 2 systemy /jeden za 800€ i za 3750€
różnica w cenie prawie 5 krotna -w wadze również...
...no ale te ograniczenia matrycy w tańszym systemie każą się zastanowić bo przecież efekt jest najważniejszy prawda?
Mam sample w różnych warunkach oświetleniowych w czułości ISO100 na której w 90% fotografuję...
Tylko wyleciała mi stronka z testem i nie mogę jej znaleźć a nie jestem pewien ...
czy ten z prawej to za 800€ czy ten z lewej...
Pomożecie>?<
ah zapomniałbym > tu chodzi o Nikona D700 Kit AF-S 14-24 mm f/2.8G ED
oraz kompakt Olympus Pen E-P 1 Kit 14-42 mm.
Cena EP-1 jak się ustabilizuje na jakichś 600€ może być akceptowalna... = starczyłoby na 6 sztuk.
Z drugiej strony -profesjonalizm d700 (w końcu to prawdziwe DSLR)-jego waga pomagająca utrzymać dłuższe czasy (nie wymaga stabilizacji), ilość przycisków, 2 rolki ,wspaniały wizjer ,możliwość podłączenia gripa (co jeszcze zwiększa stabilność!) i poczucie przynależności do doborowego grona profesjonalnych fotografów (myślicie że szybko przesiądą się na D3X ?) oraz związana z tym pewność inwestycji, support itd.
Słyszałem nawet o możliwości wgrywania profilów barwnych by kolory były podobne do Canona>?<
Pytanie -czy do d700 można podłączyć szkła z bagnetem M? (cena za przejściówkę nie gra roli) bo mam 2 sztuki (rokkor 50 f2 i Voigtgländer 35 f1.2)a szkoda żeby się kurzyły...
Ostatnio edytowane przez mynameisnobody ; 2.07.09 o 14:05
Nie pomogę bo nie widzę róznicy.No ale ja mam słabe oczy i sie nie znam
czyżby ten zestaw za 3750E to leica (w wersji micro minox):
5Mpix . Obsługuje karty SD i MA WIZJER (oprócz LCD 1,5'')!!!! WOW!
Ostatnio edytowane przez outsider ; 2.07.09 o 14:35
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
EP-1 z kosztującym 330€ z noktonem 35 f1,4 SC
i noktonem 50 f1,1 kosztującym 1000€
Teraz nie dość że mają stabilizację to można kręcić nimi filmy...
hmmm... -dysonans poznawczy -nikon ciągle mnie nęci swoim ISO dwajeściaęćtysiąców, nikkorem 50 f1,4D (żyleta już przy f 2,0 w obrębie 20% powierzchni -centrum kadru) i profilami kolorów z 5D.
A może obiektywy marki ZEISS dla NIKONA D700 są tańsze?
http://www.fotoversand-afa.de/objekt...lanart85zf.php
No to jak nie tańsze to przynajmniej lepsze? - jeśli mam nosić kilogram więcej na szyi... (nie licząc mniejszego szumu na iso dwajeściaęćtyśiącówpięćsetczterdzieści i występującej na środku kadru ostrości jak brzytwa po domknięciu przysłony).
Do EP-1 dostępny jest pokrowiec skórzany bardzo drogi...
podobnie jak do leici M8 i wielu innych aparatów które mimo swojego nieprofesjonalnego zastosowania próbują pozyskać przychylność przynajmniej w ten sposób?
czy
Ile kosztuje i gdzie jest dostępny podobny (może być ocz. w innym kolorze i kształcie) do nikona D700?
Bo zaproponowany przez sprzedawcę jakoś mi nie podchodzi...
Czy Nikon produkuje jakiś inny model aparatu o do którego dostępne jest podobne wyposażenie?
Czy są bardziej proste metody czyszczenia matry D700 niż te ?
Może nikon ma jakieś inne własne rozwiązanie które odpłatnie mógłbym zamówić do nietaniej przecież profesjonalnej D700 -pal licho cenę - niech będzie tyle co za skórzany futerał do EP-1 >niech będzie drogo , niech będzie skutecznie.
Niech będzie drogo -i porządnie > jak nie może być tanio i porządnie.
A plecak ze stelażem też by mogli dodawać do kompletu (z wielkim odblaskowym napisem Nikon FF) -na pasku to zbyt mało widoczne w świetle zastanym świeczki na balkonie.
Jak płacę to wymagam -O!
Ostatnio edytowane przez mynameisnobody ; 2.07.09 o 21:09 Powód: Automatyczne scalenie postów
Na tak małych zdjęciach to nawet i kompakt wyjdzie dobrze w porównaniu do średniego formatuZresztą jest w sieci taki "test" A900 i średniego formatu właśnie ^^
Ostatnio bawiłem się w drukowanie odbitek A4 z luster różnych producentów oraz kompaktów. "Testy" na ISO 800 i 1600 pokazały kilka ciekawych(?) rzeczy:
-Sony zgłupiało z balansem i fotki wyszły niebiesko-czerwone
-Canon pomimo przypięcia tego samego szkła co do Nikona, dał wyraźnie gorszą ostrość(nawet maksymalnie wyostrzony JPG)
-Nikon najlepiej radzi sobie z JPGami i to niezależnie od czułości
-Nikona 1600 wygląda jak Olympusa 800
-Nikona 3200 wygląda prawie jak 800 - te same ustawienia JPG - kilka par oczu oglądających(bez lupy...) nie było w stanie jednoznacznie określić, która fotka to 800/1600/3200. Różnice były widoczne dopiero z bliska i przy porównywaniu odpowiednich partii kadru
-Niezależnie od systemu ISO 800 wygląda tak samo a różnice są jedynie w ostrości i kolorystyce
-Olympus robi beznadziejne JPGi. Nawet wyostrzony w aparacie JPG nie jest w stanie zmierzyć się z normalnie wywołanym RAWem. Różnica jest ogromna!
-Olympus najlepiej radził sobie z ciemnymi partiami na zdjęciu i pokazywał detale tam gdzie inne dawały czarne plamy
-Nikon najlepiej radził sobie z jasnymi partiami na zdjęciu i pokazywał detale tam gdzie inne dawały białe plamy
-Przy wysokich ISO Nikon dostawał czerwono/żółtej dominanty
-Kompakty nadają się do wydruków maks 13x18 i do ISO 400
Morał tego pseudo testu:
-Jak się nie używa ISO ponad 800 to system nie ma znaczenia w zakresie szumów
-Właściciele Olympusa aby cieszyć się odpowiednią jakością odbitki muszą robić w RAWach
-Właściciele Nikona mogą śmiało bawić się JPGami
-Olympus generuje najostrzejsze odbitki o ile wywołane z RAWa
Może trochę zboczyłem z tematu ale może kogoś zainteresują te spostrzeżenia. W końcu nigdzie nie ma testów wydruków a dla wielu to one się liczą. Z racji pracy mam dostęp do wydruków to postanowiłem przetestować parę teorii i podzielić się wnioskami
Ostatnio edytowane przez Lailonn ; 2.07.09 o 22:55
Kiedyś zaszalałem i wydrukowałem sobie fotki z E-410 i D60 z imaging-resource (też rawy) z iso 1600 na formacie 30x40 cm dla olka i 30x45 cm dla nikona. Na więcej szkoda mi było kasy. Różnice były, ale trudno było powiedzieć, które zdjęcie było lepsze. Oba były w zupełności akceptowalne pomimo widocznego szumu (dużo mniej raził w oczy niż na monitorze).
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Odpowiedz z cytatem
| OlyJedi
