Moze do serwisu?Zamieszczone przez Janko Muzykant
Jak dla mnie wada powazna, wplywa bezposrednio na jakosc zdjec.
Moze do serwisu?
Jak dla mnie wada powazna, wplywa bezposrednio na jakosc zdjec.
Myślisz że nie wiedzieli o tym wypuszczając go na rynek i naprawią ci teraz egzemplarz? Nie wydaje mi się ale może warto choć spróbować.
mente et malleo
Czy na forum jest więcej posiadaczy E-P1 + 14-42 ?
Czy mają podobne objawy?
Rozumiem, że z 17/2.8 ten problem nie występuje. Dziwne.
Czyżby nie chodziło o zakres szkła, a o jego budowę?
Czy ten problem występuje JEDYNIE we współpracy z O14-42?
Czy ktoś jest w stanie sprawdzić jak zachowuje się E-P1 z P14-45 (i z innymi szkłami na czasach od 1/100 do 1/200)?
święta idą, a ja w kropce
No i co serwis zrobi?
To najprawdopodobniej wada konstrukcyjna. A serwisom w tak niekonkretnych sprawach dziękuję, nie naprawili mi Sigmy (zwichrowana optyka), ani G9 Canona (puszcza śmieci na matrycę) nie mówiąc o wielu niefotograficznych zabawkach. Takie jest życie, emerytury nie będzie, w następnych wyborach znowu wybiorą tych niedobrych, a sprzęt często nie działa tak jak ma działać. Grunt to robić zdjęcia, mimo wszystko
No nie wiem właśnie. Spróbuję podłączyć m42 i trochę popstrykać (zrobiłem sobie przejściówkę z dekielka).
Mysle ze nie wiedzieli, zbyt powazna wada by pozwolic sobie na ryzyko z nia zwiazane czyli np naprawa wszystkich wadliwych egzemplarzy. Przyklady takie w historii juz byly. Co do serwisu, nie jest wykluczone ze istnieje lub powstanie sposob na wyeliminowanie wady, serwis takie mozliwosci posiada i zastosuje w przypadku osob ktore sie zglosza.
Wpadki sie zdarzaja, w Canonie 1D z slynnym AF'em lub kapaniem oleju na matryce, naprawiali bez dyskusji przedluzajac w ramach przeprosin gwarancje.
Sam oddawalem do serwisu drukarke HP LJ 5L, miala wadliwy podajnik papieru, serwis mial specjalnie dociete kawalki gumy ktore po naklejeniu w odpowiednim miejscu usuwaly usterke. Mimo to wprowadzili na rynek 6L z identyczna wada
Piotrek,
Ty chyba nie czytales tekstu na Imaging Resource...
Pozdrawiam!
Nasza ZABAWA z u43
Ja czytałem, ale dalej nie rozumiem, dlaczego ten problem dotyczy tylko(?) o14-42 ?
Dlaczego ep1 ze stałką działa poprawnie? Ciekawe czy z P14-45 problem się pojawi? Może wystarczy unikać jedynie tego mini-zooma?
No i najważniejsze pytanie: czy problem pojawia się przy współpracy z P20/1.7.
Napisano też, że problem nie jest aż tak widoczny, a na próbce Janka widać go jak jasna.
Janko, mógłbyś pokazać dwa zdjęcia w całości - dobre i złe ?
Ostatnio edytowane przez outsider ; 2.12.09 o 23:29
Ja mysle, ze fakt, iz w ogole napisano (a opublikowano z opoznieniem, dopiero jak rozni ludzie zaczeli to dostrzegac) - to wielki sukces!!!
Nie wiem niestety jak sie ma sprawa z innymi szklami.
Pozdrawiam!
Nasza ZABAWA z u43
Może to skutki korekcji aberracji geometrycznych?
Pozdrawiam
Radosław "Radio Erewan" Przybył
http://www.fototv.pl Pierwsza w Polsce Internetowa telewizja o fotografii
* Nigdy nie próbuj przekonywać ludzi, którzy wiedzą, że mają rację. ~Leto
Mam E-p1 od niedawna. Foty nieostre (poruszone) zdarzają się - ale to też z mego pośpiechu - bo mało światła ostatnio. Pstrykam głównie z 14-54 przez MMF-1 , oraz ciut rzadziej 9-18 - krajobrazy itp. Przy 9-18 zdawało mi się , że trochę więcej nieostrych, ale to wtedy gdy testowałem pstryk z opóźnieniem 1/8 s. z ręki (jeszcze zobaczę). Mikro 14-42 miałem pierwsze parę dni założone; i na razie nie zakładam. Co do tych nieostrości to jeszcze się przyjrzę czy to kwestia pośpiechu/poruszenia czy body lub obiektyw/y . Miałem 14-54 na E-510, i te 14-54 daje wyraźnie lepsze efekty na E-p1 ; ostrość, iso ,itd.
Odpowiedz z cytatem
