Stabilizacja czy lampa błyskowa?

[Ania_]

Dlaczego nielogiczne? Kupujesz coś z czego wiesz, że nie będziesz korzystał? Ja nie. Nie mam w fotografii obiektywów itp., których nie używam - tak samo nie nabywam nowych szpejów, które są mi zbędne. Jeśli ktoś robi głównie krajobrazy i z góry wie, że 300mm mu niepotrzebne, to po co ma je kupować? Bo kiedyś użyje? Każdy ma jakąś fanaberię - moja to ta, że nie używam innego światła niż zastane.

[taztaz]

MZ zdecydowanie lampa pozwala na większą kreatywność, jak jest ciemno to nawet stabilizacja nie da sobie rady Mam lampę i stabilizację i powiem szczerze stabilizacja ciągle wyłączona. Przyzwyczaiłem się do robienia aparatami bez stabilizacji.

[darkelf]

Policz raz jeszcze ile masz pieniędzy, odejmij od kwoty cenę E-520 i resztę rozplanuj na obiektywy. Nie znam E-420 ale wiele razy czytalem o złym uchwycie, stabilizację mam włączoną zawsze, nie wiem czy pomaga przy czasach 1/160 ale myślę, że przy 1/50 zdecydowanie tak, a takich czasami używam do portretów. Początkujący nigdy nie rozumieją, że to obiektywy a nie body jest najważniejsze...

[irek50]

Podoba mi się podejście do tematu Mysikrólicy --Przy fotografi o ambicjach artystyczno-estetycznych należy unikać błysku bezpośredniego jak ognia... Natomiast do rozświetlenia światłem odbitym wystarczy coś manualnego z allegro za kilkadziesiąt złotych (warunek to niskie napięcie wyzwalania). Ja używam z konieczności lampy przy zdjęciach komercyjnych, ale tylko z daszkiem odbijającym. Dlatego polecam aparat ze stabilizacją i ewentualnie tanią lampę niesystemową...--pozdrawiam
-----------
Przykładowo widzę na allegro :http://www.allegro.pl/item655375416_...czny_etui.html
Modele podobnego Metza bez zooma palnika można trafić dużo taniej... W rachubę wchodzi ostatecznie jakiś Tumax przystosowany do Olympusa (http://fotozakupy.pl/oferta/produkt,8942s,487d), ale ja bym radził powyższe sprawdzone Metze... Zakup droższej i mocniejszej lampy pozostaw do czasu, gdy będziesz sprzedawał zdjęcia komercyjne (zdjęcia ślubne, grupy osób itp.).

[dog_master]

To nielogiczne. Skoro nie masz to jasne, że nie korzystasz. Może jakbyś miała, to znalazłabyś dla niej zastosowanie.
Jak będzie miał lampę to prawdopodobnie będzie z niej korzystał.
Tak mnie się wydaje.

Np. fotografia przyrodnicza - przy ogniskowej 300mm *2 imho stabilizacja się przyda, a błyskacz już niekoniecznie.

[diabolique]

Przy fotografi o ambicjach artystyczno-estetycznych należy unikać błysku bezpośredniego jak ognia...

Czasem nie ma wyjścia - też nie używam lampy, ale czasem lepiej mieć zdjęcie niż nie mieć.
Fota z wczoraj, z braku lampy błysk z wbudowanej ustawionej chyba na -3EV, zero finezji Gdybym miał zewnętrzną mogłoby być lepiej... (ale z drugiej strony już jedną mi jakiś fan skosił machnięciem ręki na koncercie Huntera. Ryzyk-fizyk)

[diabolique]

Np. fotografia przyrodnicza - przy ogniskowej 300mm *2 imho stabilizacja się przyda, a błyskacz już niekoniecznie.

Chodziło mi o to, że posiadając lampę można poszukać innych przestrzeni fotografii zamiast zamykać się w jednej - np. przyrodniczej.

[irek50]

diabolique: Chodzi mi o to, żeby nie przepłacać za te psu na budę potrzebne bajery w lampach

[Ania_]

Chodziło mi o to, że posiadając lampę można poszukać innych przestrzeni fotografii zamiast zamykać się w jednej - np. przyrodniczej.

Ok z tym się zgadzam. Ale to zależy co kogo interesuje. Można focić wszystkiego po trochu, a można skupić się na jednym - i nie ma tutaj "lepsiejszego" wyboru. Jedna osoba odnajdzie się w street-photo, inna w krajobrazach, a trzecia będzie fotografować i to, i to.

[diabolique]

Ok z tym się zgadzam. Ale to zależy co kogo interesuje.

Jeśli jest się na początku drogi to trudno znać odpowiedź. Też kiedyś robiłem wszystko po trochu, aż jeden rozsądny człowiek napisał mi "pstrykaj ludzi, to wychodzi ci najlepiej". Dlatego uważam, że jeden znajdzie się w streecie, inny w oświetleniu studyjnym. Warto spróbować, zwłaszcza, że lampę zawsze można sprzedać. To nie jest piętno na całe życie