Gaudama - a dopnij do 70-300 np E30 i popróbój te ptaki, bo skoro ja trafiam motocykle, bolidy i rajdówki to ptaki też się dać powinno. Problem masz w body a nie obiektywie, więc rozczarowałeś się body a nie obiektywem!!!!!
Gaudama - a dopnij do 70-300 np E30 i popróbój te ptaki, bo skoro ja trafiam motocykle, bolidy i rajdówki to ptaki też się dać powinno. Problem masz w body a nie obiektywie, więc rozczarowałeś się body a nie obiektywem!!!!!
Zamieszczone przez Ruff
Bardzo możliwe że to sprawa body, ale na E-30 też się nie skuszę, za słaby w wysokich czułościach. Tak przy okazji, obejrzałem twoje foty: sterylne jak w folderach reklamowych, sporo się przy nich napracowałeś. Robią wrażenie.
Witam
Zdjęcie zrobione tym obiektywem.
https://galeria.olympusclub.pl/album...l_P7181617.jpg
Jacek
www.jackowlew.pl
Witaj !
Masz racje.
1. Zuiko 70-300 kompletnie sie nie nadaje do
porzadnego focenia ptakow w locie.
Ma problemy z ostrzeniem na waskim kacie i dosc ciezko
chodzi.
2. Olympus jest za wolny do tych rozwiazan a kolega ktory
foci ptaki musi czesto korzystac z wysokich iso,
wiec tym bardziej Olek odpada...
- szumy
- ubogi w tryby pracy AF i zbyt malo punktow pomiarowych
- migawka za wolna.... i za glosna
Nie znaczy to, ze nie da sie zrobic Olkiem foto ptakowi ale mi chodzi
o swiadome lapanie 1 chwili a nie focenie na chybil-trafil.
Mialem w reku Nikona 300D z duzym tele i
widzialem efekty systemu sledzenia ruchu przez system AF i
to co moge powiedziec ? W polaczeniu z szybka migawka (do 9 kl/s)
, po prostu INNA BAJKA.
Pozdrawiam
Nie ma brzydkich aparatow tylko wina czasem brak
| OlyJedi
BTW, D300, bo 300D to z innej stajni, w dodatku, żadne cuda
WitamBTW, D300, bo 300D to z innej stajni, w dodatku, żadne cuda
Fakt... chodzilo mi o Nikona D300
Pozdrawiam
Nie ma brzydkich aparatow tylko wina czasem brak
Czyżbyś chciał też fotografować nietoperze i sowy podczas nocnych łowów?
Czyżbyś chciał też fotografować nietoperze i sowy podczas nocnych łowów?
No do takich wyczynów to nawet bardzo wysoka czułość to mało, potrzeba jeszcze różnych innych sposobów użyć. Natomiast mnie wysoka czułość potrzebna jest do zwykłego fotografowanie np. ptaków w locie, przez długie tele. Żaden olympus nie daje zadowalającej jakości zdjęć już nawet przy ISO 800. Oczywiście mogę się mylić, bo większość olków znam tylko z opisów (jeśli nie mam racji, proszę mnie o tym poinformować, będę zadowolony że nie mam racji). Wysokie ISO jest niezbędne jeśli musisz pstrykać z ręki długim tele, a jeśli masz kaprys lub konieczność przymknąć go do 8 lub 11 i na dokładkę słoneczko nie świeci zbyt mocno, to i ISO 3200 może być za mało.
Hokus-pokus wysokie iso, niskie szumy i po kłopocie
Wysokie ISO sprawy też nie załatwia- potrzebne jest światło mocne ale nie dające nadmiernych kontrastów, więc nie Słońce stojące w zenicie ( odpowiednia pora dnia). Bardzo dobrze robi się zdjęcia teraz, bo odbite od śniegu światło znakomicie rozjaśnia kontrasty. Bardzo długie "tele" to także problemy z perspektywą powietrzną i falowaniem atmosfery ( czasami przy 50 metrach już szlag trafia ostrość ). Warto podglądać exify zdjęć na portalach ptasiarskich - ISO 800 to rzadkość.
Zdjęcie czapli białej - miałem do wyboru kilkadziesiąt osobników, gdyby była tylko jedna, to szanse miałbym kilkadziesiąt razy mniejsze.
Lokalizacja też się liczy.
Technicznie- pomogło światło odbite od powierzchni stawu.
E-520, ZD 14-42, 70-300
Tutaj wysokie ISO bardzo by się przydało
Zwłaszcza jesienią nietoperze potrafią latać przed zmrokiem.
Na zdjęciu mroczek późny.
E-520, ZD 14-42, 70-300
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
