tele do przyrody

[Qben]

Chyba jednak skuszę się na 70-300
1. Pokrycie ogniskowej od 70 bo obecnie posiadam tylko kita
2. Zabawa z macro będzie trudniejsza na 135-400
3. Najwyżej będę zły cholernie jak mi zabraknie tych 100m w zuiko


a może takie szaleństwo?
http://www.allegro.pl/item635205414_...e510_e420.html

[Magnesus]

a może takie szaleństwo?
http://www.allegro.pl/item635205414_...e510_e420.html

Nieee!

[Qben]

Już nawet nie widać tych sigm w tej cenie;/

[kris70]

Już nawet nie widać tych sigm w tej cenie;/

A w ogóle to sprzedają je jeszcze pod 4/3?

[krzysiekz]

Sprzedawac, czasem sprzedaja uzywki albo jak sie na magazynie w kacie ostala. 135-400 jest wycofana z produkcji, zostalo tylko 150 i 50-500 150/2.8 bawilem sie w kazimierzu, fajne szklo, ale czasem dziwnie dzialalalo z e510, af ewidentnie zle ustawial ostrosc przy ujeciach z malej odleglosci (0.5~1.5m). potencjal bardziej wykorzysta e3 i kolejne puszki z porzadnym af.
Polowalem na 135-400 ale w koncu kupilem 70-300 i nie zaluje. Troche krotsze ale duzo lzejsze jak sie dluzej nosi i latwiej z reki zrobic zdjecie. 300@5.6 bardzo porzadne jesli af trafi.

[Krolik77]

Chyba jednak skuszę się na 70-300
1. Pokrycie ogniskowej od 70 bo obecnie posiadam tylko kita
2. Zabawa z macro będzie trudniejsza na 135-400
3. Najwyżej będę zły cholernie jak mi zabraknie tych 100m w zuiko


a może takie szaleństwo?
http://www.allegro.pl/item635205414_...e510_e420.html

Do fotografii przyrodniczej mm zawsze za mało. Ja z EC -14 mam 560 mm a mam go od niedawna . Sam niedawno myślałem o sigmie ale po drodze przyszedł zakup statywu . Zdjęcia pana Moose pokazują co można zrobić z Sigmą ale do tego potrzebna jest wiedza której mi brakuje . Decyzja należy do ciebie ja brałbym Sigmę .
Pozdrawiam

[moose]

Nie chodzi mi o las właśnie, bardziej tereny odkryte, mieszkam w rejonie biebrzy i narwii

No to witam krajana Hmmm.. ,wybierz co Ci lepiej leży w ręku. 135-400 wymaga założenia do statywu. Nawet przy wietrze monopod nie poradzi. Szczególnie przy ogniskowej 300-400mm. Mając dodatkowo na względzie to, że właściwie najlepiej sprawuje się do ogniskowej 350mm to już żadna różnica w stosunku do zuiko.

[Tomek22]

Mam tę sigmę (może nawet na sprzedaż, na gwarancji) foty możesz zobaczyć w galerii (takie próbowanie bo brak mi czasu pomimo tego że pracuję w lesie.
Obiektyw wydaje się być OK! tylko fotograf ma za małą wiedzę i doświadczenie fotograficzne.

[Qben]

duża będzie różnica jak sobie obraz wykadruje z 300mm niż bym robił na 350 sigmą?

[MAF]

duża będzie różnica jak sobie obraz wykadruje z 300mm niż bym robił na 350 sigmą?

A jak ten zuiko 70-300 sprawuje się na 200-300mm? Żeby nie było tak że Sigma jest używalna do 350mm, a zuiko do 200mm...