były różne graty 4/3 (standardowe i pro)
jest: FF Canona
będzie: dodatkowo EP-1 z naleśnikami
Ciekawe czy test dotyczy obrazu po korekcji programowej w G1/ACR.
Podejrzewam, że szkło jest mocno korygowane przez soft aparatu, tak jak to było w przypadku 14-45.
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Na pewno.Zamieszczone przez qbic
https://play.google.com/store/apps/developer?id=Magory - moje gry na Androida, http://magory.net/music/ - moja muzyka
1) Uzyta puszka GH1 (pewnie nie ma znaczenia, ale gwarancji 100% nie ma)
2) "We shoot both images using the default JPEG settings and manual white balance (wiec chyba ACR nie uzywali).
Dalej pisza:
"As appropriate, we shoot these with both full-frame and sub-frame bodies" - wyjasni mi ktos o jakie full-frame body chodzi?
Ciekawe, kiedy LR zacznie obslugiwac nowe rawy GH1...
No, więc chyba nie ma wątpliwości, że prostowany, ciekawe jak się spisze bez poprawek, może gratis będzie ciekawe rybie oko.
Standardowy dopisek dla aparatów ASP-C, dokleili też tutaj."As appropriate, we shoot these with both full-frame and sub-frame bodies" - wyjasni mi ktos o jakie full-frame body chodzi?
https://play.google.com/store/apps/developer?id=Magory - moje gry na Androida, http://magory.net/music/ - moja muzyka
Tak jes tez w nowym Pentax K-7, obecnym Canon 5D II, Canon 50D...
- wynikowy JPG moze miec poprawiona dystorsje oraz aberracje
- RAW'y mozna w analogiczny sposob korygowac w wywolywarce Canon'a (DPP), LR (ACR) korzysta ze swoich narzedzi do korekty, nie "zna" mechanizmow producenta
Zatem czym Panas odbiega? Czyzby chodzilo o slowo "moze" i brak mozliwosci wylaczenia? Ale jaki mialoby to sens w przypadku JPG?
Cos jest specyficznego z RAW'ami? Z tego co pamietam czytajac kiedy DPReview - nie ma dowolnej mozliwosci przejscia na DNG, tylko jedna z dwoch metod jest dostepna. Niektorzy uzytkownicy mieli problem z za dlugim czekaniem na wyswietlanie miniatur przy imporcie do LR. Ani jedno, ani drugie krytyczne, zatem co jeszcze warto wiedziec?
Pozdrawiam!
Nie, nie odbiega. Jpegi niech sobie będą korygowane w dowolny sposób, o ile tylko jest to skuteczne i nie ma negatywnych skutków w jakości obrazu. Tyle tylko, że ja w ogóle nie robię jpegów i interesuje mnie tylko to, jak będzie wyglądał obraz w rawie. Jeśli się okaże, jest wielka beczka, czarna winieta i aberracje chromatyczne, na których korygowanie będę musiał tracić czas (a pewnie w 100% i tak ich nie usunę), to trochę niefajnie... Ale ja sobie tylko tak gdybam, bo i tak nie jestem zainteresowany zakupem tego szkła
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Dzieki za rzucenia swiatla. Ja sie przygladam temu szklu, tak jak i samemu GH1. Sam tez uzywam tylko RAW'ow, chyc gdybym kupil GH1 - pierwszych iles zdjec pewnie bym robil w RAW i JPG rownolegle.
Uzywam LR, ktory ma mozliwosc tworzenia i uzywania presetow. Wyglada to tak, ze importuje np. 200 (czasami i 500) zdjec z sesji, potem kilka klikniec w zaleznosci od puszki i ISO, ewentualnie rowniez przyslony. I juz. Takie presety stworzylem raz dla swojej poprzedniej puszki, nie bylo z tym nigdy problemu. Oczywiscie pojedyncze zdjecia moglem "potraktowac" "inaczej" niz preset bez zadnego problemu.
Natomiast bylaby rzeczywiscie kicha, gdyby LR (ACR) nie potrafilo skutecznie usunac dystorsji i aberracji co najmniej tak skutecznie - jak robilby to wbudowany soft Panasonica... A w zasadziew lepiej i pod wieksza kontrola.
ACR/LightRoom na pewno będzie to robić, ale za to dcraw, RawTherapee i inne nie. Dla mnie korekcja w korpusie geometrii optyki to popelina i takiego szajsu nie kupie.
Oczywiście nie jestem zainteresowany tym sprzętem niemniej jednak ciekawość moja jest duża
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
| OlyJedi
