Na co zmienić E-510 ?

[Ramzes_II]

wybór nie jest łatwy

12-60 swd - odpowiednik - Canon EF 24-105 f/4 L IS USM

No tu bym akurat nie porównywał w ten sposób. Canon w całym pasmie jest tak ciemny jak Zuiko na samym końcu.
Generalnie: nie ma odpowiednika o takich paramertach jak ma Zuiko 12-60 w innych systemach. No i w tej cenie jeszcze.

[mr_zoom]

Odnośnie szkieł...warto zwrócić uwagę także na Olympusa Zuiko 70-300 f/4-5.6...na prózno szukać takiej perełki..w takiej cenie czy to u canona czy też nikosia

[maestro]

...lepszy gorszy, szumi, nie szumi. A mnie się wydaje, że na końcu i tak pozostaje kwestia rachunku ekonomicznego i odpowiedzi na pytanie "stać nas, czy nie"?

Cheers!

dobrze powiedziane - ceny często sprowadzają na ziemię i zamiast tego co chcielibyśmy mieć, możemy mieć tylko to na co nas stać. Ograniczone fundusze rzeczywiście sprawiają, że decyzja związana z zakupem sprzętu foto - czy to korpusu, czy obiektywów - jest trudna, trzeba liczyć się z każdą wydaną złotówka i wszystko dobrze przemyśleć (wiem to z autopsji)

[vtec]

Odnośnie szkieł...warto zwrócić uwagę także na Olympusa Zuiko 70-300 f/4-5.6...na prózno szukać takiej perełki..w takiej cenie czy to u canona czy też nikosia

a co w nim takiego "perelkowatego"? ciekawi mnie to , bo mialem i jakos niczym specjalnym sie nie wyroznial chyba....

[Marcin510]

A ja mając 510 myślę tylko o E30 lub E3. Za rok zobaczę, co z tego wyjdzie. Miąłem w rękach D90 i mi nie leżał, Kilka pstryków przekonało mnie że nie nie jet prawdą aż taka różnica w matrycach. Też szumi nawet na niskim ISO. Ludziom się wydaje że to Porsze a Olympus to Trabant..... Wizjer i wyświetlacz to wyróżnia D90 wyraźnie od 510. Jednak D90 to trzeba porównywać z E30 a nie 510 i tu już ta przewaga D90 nie jest taka wielka, o ile jest w ogółe

nawet gdyby szumial jak piszesz, a nie szumi to jest to malo istotne w porownaniu z tym ze na nilkonie zarejstrujesz duzo wieksza dynamike, obraz bez tak czestych przepalen jak w olku
i duzo bardziej soczyste kolory

na olku dasz lekka saturacje w photoshopie i wylazi cala slaba dynamika, zobaczysz wyrazne przejscia miedzy kolorami, placki i lawinowo rosnacy szum

w nikonach pod tym wzgledem jest swietnie, ogromna dynamika pozwala na bardzo duza saturacje i brak plackow w kolorach, ma to ogromne znaczenie jak ktos robi efektowne widoczki i chce zblizyc sie do tego co daje np velvia i provia w analogach, czyli bardzo nasycone zdjecia


i co z tego ze w nikonie czy canonie nie ma bezposrednich odpowiednikow super zoomow w olkach, czy bede mial o dzialke ciemniesze szklo na koncu, czy bede mial minimlanie wieksza aberacje? co to za roznica, najwazniejsze jest to jak aparat rejstruje obraz z obiektywu bo to skaszani i splyci obraz nawet z najlepszego szkla

olek stoi pod sciana, i pod ta sciana jest obecnie duzo nizej niz canon czy ostatnio najlepiej poczynajacy sobie w obrazie nikon

a dobre obiektywy niczego nie zmienia, poniewaz zdjecie to praca obiektywu + aparatu
sam nawet hiper super obiektyw, testowany w laboratorium bez zestawienia z dobrym body z odpowiednia dynamika jest malo warty

panasonic przeciez uciekl z 4/3, skupil sie na mikro 4/3, leica tak samo
gdyby to byl taki przyszlosciowy system to te firmy by go preznie rozwijaly

jesli ktos zastanawia sie nad zmiana olka na inny system, to moim zdaniem odpowiedz jest jedna, nikon lub canon, nowe body olka maja obecnie chyba najgorszy stosunek cena do jakosci

kiedys gdy pojawil sie 510, mowiono ze nikon czy canon nie maja live viev, nie maja czyszczalki, nie maja stabilizacji, i to byla prawda, 510 to byla rewolucja o olka
a teraz?
konkurencja ma wszystko, stabilizacje sa w kitach, w dluzszych kitach, i w lepszych obiektywach tez sa, teraz to standart, czy sigma, czy tamron, kazda ta firma robi dlugie obiektywyw ze stabilizacja ktora jest skuteczniejsza niz matrycowa

naprawde nie potrafie znalezc juz choc 1 argumentu zeby posiadajac olkowego kita i jakies tansze body nadal brac w ten system

cena takze nie jest juz zadnym argumentem bo jest wyzsza od konkurencji
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Odnośnie szkieł...warto zwrócić uwagę także na Olympusa Zuiko 70-300 f/4-5.6...na prózno szukać takiej perełki..w takiej cenie czy to u canona czy też nikosia

przeciez sigma 70-300, wielu mowi ze to ten sam obiektyw, tak samo zbudowany
zobacz ile kosztuje
http://www.ceneo.pl/296874

chcesz firmowy, to masz za 400zl wiecej od olkowego, ale masz stabilziacje w obiektywie
nikon http://www.ceneo.pl/415051
canon http://www.ceneo.pl/142672
olek http://www.ceneo.pl/783776

[mr_zoom]

przeciez sigma 70-300, wielu mowi ze to ten sam obiektyw, tak samo zbudowany
zobacz ile kosztuje
chcesz firmowy, to masz za 400zl wiecej od olkowego, ale masz stabilziacje w obiektywie
nikon http://www.ceneo.pl/415051
canon http://www.ceneo.pl/142672
olek http://www.ceneo.pl/783776

Dobra mądralo... to znajdz mi w systemie canona albo nikona tele z zakresem ogniskowych do 600mm i światłem f/5.6 ze stabilizacją za 1340 zł - nówka!

nawet gdyby szumial jak piszesz, a nie szumi to jest to malo istotne w porownaniu z tym ze na nilkonie zarejstrujesz duzo wieksza dynamike, obraz bez tak czestych przepalen jak w olku
i duzo bardziej soczyste kolory

...spokojnie nie porównujmy e-510 do d90 bo to dwie różne pólki,dwie różne ceny i nie zapominajmy, że d90 miał swoją premierę całkiem nie tak dawno...

..odnośnie dynamiki...owszem przy iso 100 jest gorzej ale powyże tej czułości Olek dogania konkurencję...
...druga sprawa...dobry fotograf nie narzeka na przepalenia bo nie robi zdjęć w samo południe
...trzecia sprawa...chcesz soczyste kolory to kup sobie kompakta i nie narzekaj jak stara panna

[grizz]

Nie karm trolla

Marcin po prostu próbuje poradzić sobie ze swoim dysonansem post decyzyjnym... jakiś czas temu wyśpiewywał peany o tym jaki to olek jest lepszy od nikona że wcale nie szumi, ze obraz daje lepszy...

[mr_zoom]

wyśpiewywał peany o tym jaki to olek jest lepszy od nikona

...tak coś czułem, że to onanista sprzętowy ale wolałem się upewnić

[Darekw1967]

Witam !

Co do roznic w dynamice to zauwazylem, ze inaczej
wyglada to...

Jak jest JPG generowany przez
aparat a inaczej jak zrobie
zdjecie w RAW a pozniej z tego zrobie JPG-a.

Staram sie dokladniej naswietlac zdjecia i wtedy
roznice w dynamice nie sa problemem.

Nie zauwazylem aby moje zdjecia z Olka E-410
byly gorsze wzgledem Pentaxa K10D.

Przy fotografi krajobrazowej stosuje filtry polowkowe i
staram sie dopasowac sie do sprzetu aby wynik byl
ok.

Robilem testy fotografii ktore wykonalem E-410 i Nikonem D300
i zrobilem odbitki 21x15 obrabiajac zdjecia jak najlepiej
potrafilem aby obie fotki byly jak najlepsze technicznie i
efekt byl taki, ze oba zdjecia 21x15 byly tak samo szczegolowe
i mialy pieknie oddane kolory.

Koledze co ma Nikona D300 najlepiej spodobalo sie 1 moje zdjecie robione
E-410 i stwierdzil, ze nie sadzil ze ten maly aparat robi tak dobre zdjecia.



Pozdrawiam

[vtec]

Dobra mądralo... to znajdz mi w systemie canona albo nikona tele z zakresem ogniskowych do 600mm i światłem f/5.6 ze stabilizacją za 1340 zł - nówka!

kolego ale przeciez w olku na aparacie olympusa masz 300mm te 600mm to jest chwyt marketingowy. Dodatkowo stabilizacja jest w korpusie (jesli ktos ma) a nie w obiektywie.