Pentacon 300/f4 - ma ktoś?

[anabolo]

Jak w temacie ma ktoś z Was może takiego Pentacona? Jest trochę tańszy od osławionego Taira S3, choć ma lepszą jasność (średnica filtra 95mm). To, że jest sporo cięższy nie przeszkadzało by mi, aczkolwiek słyszałem, że lubi aberować (nie ma powłok MC oraz ma dość prostą konstrukcję szkieł - w porównaniu do Sonara 300/4). Ponoć jest też mniej ostry od Taira - może ktoś z Was to potwierdzić? Przeznaczanie to fotografia przyrody.

Przy okazji mam pytanie - widziałem też wersje tego szkła z mocowaniem M39 - czy zastosowanie dwóch adapterów z M39>M42 i M42>4/3 wpłynie na jakość zdjęć?

[irek50]

Raczej nie produkowano Pentacona 300mm na M39 --(może ktoś przerobił mocowanie).
W takim wypadku założenie dwóch przejściówek nie pozwoliłoby uzyskać ustawienia "nieskończoność" (przesunięcie w stronę macro) --pozdrawiam

[roztoczol]

Witam

Mam ten obiektyw-kupiłem go jeszcze za rządów Ericha Honeckera do Praktiki. Próbowałem z E-520 do zdjęć ptaków- raczej nie polecam nawet z ME-1. Pentacon 300/4 był pomyślany do średniego formatu i na 4/3 spisuje się nieszczególnie -aberracja jest znaczna ,po przymknięciu przysłony do 8 maleje. Rozdzielczość taka sobie -w porywach podobna ZD 70-300, lecz trudno wstrzelić się ręcznie z ostrością. Przy próbach wyszło mi, iż prawdopodobnie faktyczna ogniskowa jest ciutkę większa niż ZD 70-300.Kontrast marny-błąkają się odbicia wewnętrzne.Być może pomogłaby opisywana na Forum maska. Jeden z plusów -obiektyw waży tyle, że sam robi za stabilizację. Przy jakiejś okazji może umieszczę zdjęcia.

[anabolo]

Raczej nie produkowano Pentacona 300mm na M39 --

Prawdopodnie masz słuszność - faktycznie jeśli chodzi o M39 to miałem na myśli Orestegor'a - z tymże z tego co wyczytałem, to jest to samo co Pentacon, tylko z innym napisem.

@roztoczol - mógłbyś zapodać jakieś próbki? Ewentualnie linki do swojej galerii etc...

[zibi1303]

anabolo, Pio-Ro ma takiego orestegora, sam nim kilka fotek zrobiłem. Jak się przymknęło to naprawdę niezłe fotki można uzyskać, ale za to konia z rzędem temu co tym z reki więcej fotek zrobi. Chyba nawet lessi miałby z tym problem

[anabolo]

Spoko Zibi - ja nie chcę używać tego bez statywu, to ma służyć do focenia bardziej nieruchomych zwierzątek - póki co na sensowną cyfrę mnie nie stać Miałem okazję pobawić się krótką chwilą alfą 900 z zapiętym 300/2,8 - tym ptaśki da się już focić - jak ciężko było potem wziąźć w ręcę swojego lustrzanego "kompakta" Zresztą lustrzana 500 z AF (ponoć tylko sony ma taką konstrukcję) też dawała radę

[Magnesus]

A 70-300 też za drogi? Po przymknięciu na statywie miałbyś zdjęcia bardzo ostre.

[zibi1303]

ten orestegor to czołg jest musisz mieć pancerny statyw na duże obciążenia.
Jest jasny, ale trzeba przymykać aby było ostro, poszukam, może znajdę te przykłady nim zrobione.
Masz tutaj:
http://www.gdynia.mm.pl/~zibi1303/newfoto/p9272692.jpg

http://www.gdynia.mm.pl/~zibi1303/newfoto/p9272694.jpg

http://www.gdynia.mm.pl/~zibi1303/newfoto/p9272697.jpg

[anabolo]

@Magnesus Jak na swoje możliwości tego kita to obecna cena ze względu na USD/Euro to przegięcie, niedam 1,2k za takie szkło. Poza tym zoom nie jest mi potrzebny, stałka zawsze będzie lepsza od jakiegokolwiek zooma (oczywiście w swoim przedziale cenowym). W chwili obecnej wole używać analogów niż kitówki - zapinam je tylko, gdy muszę zrobić szybko zdjęcie, albo złapać coś w biegu. Niestety na 14-54 póki co mnie nie stać, choć jakbym brał to już raczej 12-60

W każdym razie czaję się na Taira S3 - wydaje się, że nie ma bardziej sensownej propozycji. Widziałem ostatnio na allegro olka zuiko OM 300/4, ale cena absurdalna 1,4k! (z światłem 2,8 byłbym skłonny ) Co ciekawe nie znalazłem żadnych info na temat tego szkła na żadnej stronie systemu OM. Jest też ciekawa, ale praktycznie niedostępna stałka zuiko OM 250mm o świetle 2,8 - biała obudowa - ciekawe czy ktoś miał przyjemność je ujrzeć na oczy :>

@Zibi - mój goldphoto wszystko udźwignie ;D

[hijacintus]

Jako alternatywę dla obiektywów, o których mowa wyżej mogę polecić dwa szkła Carl Zeiss Jena:
1. Sonnara 4/300 MC - ostry od pełnej dziury, ciężki (2,2 kg), ale dobrze się go trzyma. Pierścień ostrości ma wygodny w użyciu i umieszczony w dobrym miejscu.
2. Prakticara 4/300 - nie tak ostry jak Sonnar, ale też przyzwoity od pełnej dziury. Lekki (0,9 kg) i poręczny. Przeba mieć specjalną przejściówkę Praktica B na 4/3 (warto w nią zainwestować, bo można dzięki niej używać Zeissów dla PB, których odpowiedniki M42 są dużo droższe).
Kiedyś zrobiłem małe porównanie tych obiektywów z ZD 50-200 SWD + EC-14.
Wszystkie zdjęcia zrobione na pełnej dziurze, z ręki.