Sigma 18-50mm f/2.5 EX DC MACRO

[sn00p]

Witam.
Postanowiłem powołać do życia nowy wątek - jak temat słusznie wskazuje chodzi o obiektyw Sigmy.
Na forum co prawda jest poruszona tematyka tego szkła, ale głównie pod kątem porównania z ZD 14-54 ... co moim skromnym zdaniem jest strzałem we własne kolano, gdyż z 14-54 można porównywać chyba jedynie ZD 12-60 , ale mniejsza o to i koniec OT.

Wracając do obiektywu:
Na bank zaletami są:
- Stałe światło (f/2,8 );
- Macro (wprawdzie 1:3 ale na matrycy 4/3 to i tak nie jest tak źle);
- Jak to w SIGMIE wysoka jakość materiałów użytych w obudowie.

Są też wady:
- To, że producentem jest SIGMA (czyt. możliwość FF/BF);
- Cena zbliżona do 14-54mm (to minus bo jednak ten ZD to ciężka konkurencja).

No i to tyle.
Jeśli chodzi o www to dość skromne informacje google wypluwa. Są testy ale pod inne systemy. Przyznam się, że pod 4/3 nic nie znalazłem.

Gwoli sprostowania - ktoś może powiedzieć: po co się zajmować tym obiektywem, skoro za podobne $$ jest 14-54 ? Ok, ale czasem idzie kupić jakieś szkiełko po taniości itp. Z drugiej strony trochę tak głupio, że system liczy jakieś 31 szkieł z czego 6 "discontinued" i 1 "available soon" (za Wrotniakiem), a o głupiej Sigmie informacji jak na lekarstwo.

Posiadaczy zachęcam do ujawnienia się, oraz uzewnętrznienia w zakresie opinii. Sample jak zawsze mile widzaiane.
Resztę proszę o opinie.

Pozdrawiam.

[Iwo]

dla ścisłości: maksymalny otwór przysłony to 1:2.8, a nie 2,5
Nie za bardzo rozumiem pytanie, skoro w drugiej części sam sobie opowiedziałeś... nie chcesz porównywać do 14-54mm, ale przecież to jest analogiczne szkło i do tego je należy porównywać.
Masz ZD, które jest w podobnej cenie,
a i z jednej i z drugiej strony ma szerszy zakres ogniskowych.
ZD jest uszczelniane, a Sigma chyba (...) nie.
Wszyscy śpiewają peany na temat jakości optyki ww. ZD.
Jedno to to że masz f2,8 na 50mm, ale do mnie nie przemawia to wystarczająco.

[sn00p]

Oh faktycznie, omyłka pisarska już poprawiona - dziękuję za zwrócenie uwagi.

W poście zauważyłem, że czasami nie chodzi o cenę, bo uda się kupić taniej. Dużo taniej.
2 sprawą jest też macro.

Generalnie chodzi mi o to, co na jego temat myślą jego byli/obecni właściciele.
Jakby nie było to jakaś alternatywa dla ZD 14-54 jest ...

[epicure]

Kupowanie tego obiektywu to strata pieniędzy. Zakres ogniskowych nieporęczny w 4/3, jako uniwersalny zoom nawet nie może się równać z ZD 14-54, a jako obiektyw makro daleko mu do ZD 50. Nie wiem, po co Sigma wypuściła ten słoik z bagnetem 4/3. Mogli już sobie oszczędzić, a w zamian dać coś naprawdę przydatnego.

[Iwo]

To ZD też da się tanio kupić,
zarejestrowany rekord to 950zł i to od jednego z użytkowników naszego forum.

[sn00p]

Kupowanie tego obiektywu to strata pieniędzy. Zakres ogniskowych nieporęczny w 4/3, jako uniwersalny zoom nawet nie może się równać z ZD 14-54, a jako obiektyw makro daleko mu do ZD 50. Nie wiem, po co Sigma wypuściła ten słoik z bagnetem 4/3. Mogli już sobie oszczędzić, a w zamian dać coś naprawdę przydatnego.

Ok, ale porównujesz ten obiektyw do 2 innych, których cena przekracza 2,5k pln kiedy na allegro S 18-50 jest za 999 pln.
Jak dla mnie to jest taki spacerniak z macro tyle, że dużo jaśniejszy. I o ile 8mm z jednej strony (bardziej wide, lub bardziej tele) by mi przeszkadzało, o tyle po 4mm z każdej dałbym rade jakość znieść. W imię światła oczywiście.
epicure nie zrozum mnie źle, ale skąd bierzesz Swoją wiedzę na temat tej S ? Ja szukałem i znalazłem ochłapy prawdę mówiąc, czyżbyś miał okazję nią pofocić ?


Iwo nie mówimy tu o wartościach skrajnych, tylko o środku, a ten plasuje się pewnie gdzieś na 1,2 - 1,4k pln, co w porównaniu z 0,99k pln to już trochę. Pod uwagę trzeba jeszcze wziąć, że 14-54 to obiektyw widmo - pojawia się i znika, raczej ciężko go kupić


Coś mi się nie chce wierzyć, że ta S to taka kiszka
Nie ma nikogo na forum, kto by go miał choć przez moment ?

[heyahero]

U nas ma to szkło Mathi. Bawiłem się tą sigmą i powiem szczerze, że dla tego "makro", to bym się za moje ZD 14-54 nie zamienił. Kup zuiko i dołóż do chociażby ZD 35mm/f3.5. Sigmie to się może 2-3 obiektywy w tym systemie udały. Sigma 18-50mm/f2.8 to raczej nie jest to, co tygrysy lubią najbardziej

Pozdrawiam
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

...o tyle po 4mm z każdej dałbym rade jakość znieść. W imię światła oczywiście.

Ale zdajesz sobie sprawę z tego, że f2.8 dla sigmy nie jest równoznaczne z "używalne" czy "zadowalające"? Przy zuiko masz "ostre od pełnej dziury" (no, może pomijając takie Zuiko 18-180mm).

[sn00p]

U nas ma to szkło Mathi. Bawiłem się tą sigmą i powiem szczerze, że dla tego "makro", to bym się za moje ZD 14-54 nie zamienił. Kup zuiko i dołóż do chociażby ZD 35mm/f3.5. Sigmie to się może 2-3 obiektywy w tym systemie udały. Sigma 18-50mm/f2.8 to raczej nie jest to, co tygrysy lubią najbardziej

Pozdrawiam

W to nie wątpię, ale nie o zamianie tu mówimy
Właśnie chodzi o to, że chcę sobie zaoszczędzić targania sprzętu, ale wiem jak takie kombinacje się kończą ...


heyahero, sample:
- z e-510,
- z e-510,
- z e-3.
Wszystko na f/2,8 i powiem Ci, że dla mnie akceptowalne

[heyahero]

heyahero, sample: (...)
Wszystko na f/2,8 i powiem Ci, że dla mnie akceptowalne

Jak na publikacje do netu (500px × 375px) to faktycznie, w zupełności wystarczy

EDIT: TĂŠlĂŠchargement de photo Flickr : Panda@@AMEPARAM@@http://farm4.static.flickr.com/3453/3190171948_fe624df8d7_o_d.jpg@@AMEPARAM@@319017194 8@@AMEPARAM@@fe624df8d7_o - w rogach mydło; podejrzewam, że to nie tylko dzięki mniejszej GO dla f2.8...

[sn00p]

A powiedzcie mi, czy testy i sample z innego systemu (bodaj C) będą w tym przypadku miały sens ?

Dodam: w przypadku mocowania C recenzje są bardzo pochlebne