Tanie makro

[Magnesus]

(nieważne, do skasowania )

[Magnesus]

Dotarł do mnie Vivitar 90mm/f2.8. Na razie zrobiłem próby, ale przy tym wietrze ciężko było. Pierwsze spostrzeżenia:
- ostry jest bardzo, czyli OK, o to mi chodziło,
- na niektórych próbnych zdjęciach mam trochę aberacji chromatycznych, ale może było to spowodowane źle ustawionym IS, sprawdzę później,
- po przymknięciu ostrzenie jest oczywiście trudniejsze, ale da się do f16 włącznie, na f22 jest bardzo trudno, dużo oczywiście zależy od światła,
- przydaje się także jako jasne tele.
Muszę się więcej nim pobawić, bo na razie większość zdjęć testowych po prostu spieprzyłem (straszny wiatr dzisiaj).
Aha, powiększenie ma 1:1, odległość ostrzenia bardzo fajną (na oko ok. 15cm albo więcej od soczewki), z Raynoxem powiększenie wzrasta do bodajże 2:1, ale odległość ostrzenia staje się miniaturowa (chyba jak w 3cm).

Napiszę więcej, jak się z nim lepiej zaznajomię. Na razie wygląda na to, że Raynox wyląduje w szufladzie.

[Magnesus]

Zastanawiam się aktualnie nad doświetleniem makro w łatwiejszy sposób - aktualnie robię to przez wbudowaną lampę i dyfuzor.
Znalazłem coś takiego:

http://www.eltkom.pl/towar/id/1001/x...a_metz_20_b_5/

Czy będzie to współpracować ze stopką e-520? Chodzi mi tylko o odpalenie lampy w odpowiednim momencie, siłę błysku nastawiałbym sobie ręcznie.

Bo mógłbym to wtedy podłączyć kabelkami i zamocować na końcu obiektywu (albo wręcz trzymać w ręce) + dodać jakiś dyfuzor, żeby błyskała rozproszonym światłem w te miejsce, w które chcę. Trochę to jednak jeszcze za drogie rozwiązanie...

[soboliero]

A ja mam takie pytanie. Czy mając ZD 35 mm Macro jest sens kupić Raynox DCR-250?

[Magnesus]

A ja mam takie pytanie. Czy mając ZD 35 mm Macro jest sens kupić Raynox DCR-250?

Do ZD35mm się prawie na pewno nie nadaje. Jest przeznaczony do obiektywów tele.

[soboliero]

aha czyli, już nie ma sensu kupować tego Raynoxa. 35-ka powinna wystarczyć do makro i nie trzeba cudować z tele i rayanoxem.

[dziekan]

A ja mam takie pytanie. Czy mając ZD 35 mm Macro jest sens kupić Raynox DCR-250?

Hmm raczej średni, 35mm to szkiełko stricte pod macro Raynox to półśrodek aczkolwiek idzie uzyskać za jego pomocą zadowalające efekty. AF jest praktycznie nieużywalny, GO też nie grzeszy przy większych ogniskowych tudzież przybliżeniu.
Moim zdaniem chcąc się rozwijać w macro w 4/3 zostaje do wybotu sigma 105 a najlepiej 150 cena odpowiednio ok. 2 i 3 tyś. zł

[BAQ]

Fajnym szkiełkiem jest dcr-250, choć niestety dają on bardzo małą GO, przez co trzeba mocno przymykać przysłonę. Trochę ostatnio jest chyba za dużo kosztuje, bo ok. 240 zł. Ja kupiłem go w kwietniu 2008 i wtedy dałem za niego... 119 zł. Jestem w szoku, że tak obecnie podrożał.

[Magnesus]

GO nie zależy od obiektywu czy konwertera.
GO z Raynoxem jest takie same jak GO z 35mm makro dla danego powiększenia. Ponieważ 35 makro jest dość szerokie jak na obiektyw makro, rozmycie tła daje mniejsze niż taki np. Raynox podpięty do 70-300, co może dawać (złudne) wrażenie większego GO.