Tanie makro

[sam13]

Sorki za wcięcie w post ale andre77 chciałem Cię zapytać (bo widze że w stopce masz sigmę 105) jak Ci się ona spisuje? Mam ZD 50 f.2 ale skala odwzorowania i odległość od obiektu zbyt mała dlatego (po zabawie z EX-25 podłączonego do ZD 50-200) chce wymienić niniejszą 50-tkę na coś dłuższego i ze skalą min. 1:1 lub nawet 2:1.

[andre77]

Sorki za wcięcie w post ale andre77 chciałem Cię zapytać (bo widze że w stopce masz sigmę 105) jak Ci się ona spisuje? Mam ZD 50 f.2 ale skala odwzorowania i odległość od obiektu zbyt mała dlatego (po zabawie z EX-25 podłączonego do ZD 50-200) chce wymienić niniejszą 50-tkę na coś dłuższego i ze skalą min. 1:1 lub nawet 2:1.

Mam ją od niedawna, szkło jest bardzo fajne nie tylko do makro czy do portretów ale i do fotografowania ludzi z dalszych odległości. Optycznie jest bardzo dobre zresztą tutaj masz test tego szkiełka
http://www.optyczne.pl/index.html?te...ywu&test_ob=28
jeśli chodzi o odległości to jest wygoda bo nie trzeba z obiektywem wchodzić na robaka
AF jest wolny ale to przypadłość szkieł makro, sigma 150/2.8 ma dość szybki AF i jeśli Ci na nim zależy a masz kasę to pomyśl o niej ( w 105 przy makro AF bardzo nie wykorzystasz, mi to nie przeszkadza ale nie wiem jak Tobie )
sigmą trzeba robić przy krótszych czasach niż zd 50 żeby zdjęcie nie było poruszone, wiadomo dłuższa ogniskowa
mi jedyne co przeszkadza w tym szkle to przełączanie z AF na MF, trzeba robić to w trzech miejscach i pamiętać o tym bo można silnik AF uszkodzić
( pierścień ostrości przesunąć, przełącznik AF/MF i przestawić w body)
jak Ci nie przeszkadzają takie rzeczy jak wolny AF i to przełączanie to bardzo fajne szkło

[sam13]

andre77: dzięki serdeczne za opinie. Własnei cały czas zastanawiam się co wybrać tzn. czy kupić (bo ostatnio pożyczałem) EX-25 do swojego 50-200 i zostawic sobie 50-tke czy jednak sprzedać 50-tke i kupić dłuższe makro bo stosowanie EX-25 z 50-200 jest fajne ale nieco uciążliwe jezeli nagle zachciałoby Ci sie zrobić np. kawałek krzaka czy tym podobne - wtedy trzeba zdejmować ów pierścień

[Ggrzesiek]

Ja jeszcze w kwestii soczewek. Miał ktoś do czynienia z soczewkami makro Canona: 500D i 250D?

OLYMPUS ZUIKO OM 50mm f3.5 Macro +adapter 4/3-OM + co tam chcesz do rozbudowy (raynox albo soczewka MACRO dla olympusów serii IS > B-MACRO HQ CONVERTER f=40cm >w komplecie jest dyfuzor na lampę w body).

B-MACRO HQ CONVERTER f=40cm to chyba przemianowany MCON-40?

[Magnesus]

Ja bym kupił Raynoxa, a resztę pieniędzy przeznaczył na inne rzeczy. Masz 40-150 i 50-200 - Raynox na obu powinien się spisywać świetnie. Dodatkowo wszystko co jest dłuższe niż ok. 40mm będzie z Raynoxem fajnie działać (ostatnio podpisanem go do Takumara 50mm).

[Alex-ander]

Może podłączę się do tematu i zapytam o 2 sprawy:
- skoro najlepsze wyniki w makro uzyskuje się używając trybu manualnego, to czy jest sens inwestowania w obiektyw z AF (np. sigma 105 lub 150)? Oczywiście powyższymi można się posługiwać również do innych celów niż makro, ale koncentrując się stricte na makro, czy nie taniej i prościej kupić coś ze starszych manuali o świetle 2.8 i ogniskowej 90, 100 lub 105 mm z przejściówką (tamrona, vivitara itp.), w cenie ok. 500 zł?
- co jest nie tak z tym obiektywem: http://www.tinyurl.pl?LJh5WX1W? Czy chodzi tylko o zbyt wysoką cenę? Czy jednak jakość jaką można uzyskać tym obiektywem (bo nie jest to series 1)? Facet próbuje sprzedać obiektyw od dobrych kilku miesięcy i jakoś mu nie idzie...

[andre77]

andre77: dzięki serdeczne za opinie. Własnei cały czas zastanawiam się co wybrać tzn. czy kupić (bo ostatnio pożyczałem) EX-25 do swojego 50-200 i zostawic sobie 50-tke czy jednak sprzedać 50-tke i kupić dłuższe makro bo stosowanie EX-25 z 50-200 jest fajne ale nieco uciążliwe jezeli nagle zachciałoby Ci sie zrobić np. kawałek krzaka czy tym podobne - wtedy trzeba zdejmować ów pierścień

to może spróbuj zd 50 + pierścień pośredni, wydaje mi się że może być ciekawy efekt
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Może podłączę się do tematu i zapytam o 2 sprawy:
- skoro najlepsze wyniki w makro uzyskuje się używając trybu manualnego, to czy jest sens inwestowania w obiektyw z AF (np. sigma 105 lub 150)? Oczywiście powyższymi można się posługiwać również do innych celów niż makro, ale koncentrując się stricte na makro, czy nie taniej i prościej kupić coś ze starszych manuali o świetle 2.8 i ogniskowej 90, 100 lub 105 mm z przejściówką (tamrona, vivitara itp.), w cenie ok. 500 zł?
- co jest nie tak z tym obiektywem: http://www.tinyurl.pl?LJh5WX1W? Czy chodzi tylko o zbyt wysoką cenę? Czy jednak jakość jaką można uzyskać tym obiektywem (bo nie jest to series 1)? Facet próbuje sprzedać obiektyw od dobrych kilku miesięcy i jakoś mu nie idzie...

stare obiektywy mają manualną przysłonę i ustawiając ją na f11 lub f16 masz bardzo ciemno w wizjerze, w nowych ustawiasz przysłonę przez body i przymyka się przy robieniu zdjęcia

[Ggrzesiek]

A jakby tak z ZD 50mm f/2 zastosować któryś telekonwerter, EC-14 lub EC-20?

[sam13]

to może spróbuj zd 50 + pierścień pośredni, wydaje mi się że może być ciekawy efekt

Efekt ZD 50 + EX-25 fajny ale odległość ostrzenia to dramat - 2 cm a gdzie tu podejść do ruchliwego owada

[2em]

To i ja się podłaczę skoro temat żyje. Ktoś wspomniał o starym manulanym Idustorze. W wielu miejscach w sieci czytałem, że idustory to właśnie świetne szkła do makro? ktoś wie czemu?