Ustawienia (chyba) dobre, a jednak coś nie tak w zdjeciu...

[Pieciek]

Witam,

Ostatnio zauważyłem że zdjęcia wychodzą mi nie takie jak powinny... brak im ostrości...
Podobno jest taka szkoła ze czas naświetlania powinien wynosić jedną wartości ogniskowej czyli - 100mm - 1/100...

Poniżej dołączam przykładowe zdjęcie (nieruszane - tylko zmniejszone.
Jego exif:
300mm
f5.6
1/800 sek.
iso 100

Teoretycznie powinno być OK ale nie jest - gdzie tkwi błąd?
Proszę o jakieś sugestie, bo zdarza mi się to coraz częściej i powoli fajne koncerty i imprezy mi umykają bo przychodze do domu z 600szt zdjęć nieostrych.
Pozdrawiam,

[RadioErewan]

Z tej miniaturki to trudno coś wnioskować. Zasada dotyczy ogniskowej po przeliczeniu dla klatki filmu małoobrazkowego (czyli w olku czas = 1/ 2x ogniskowa) i dotyczy zwykłych sytuacji zdjęciowych, nie sportu (gdzie dla zamrożenia ruchu im krócej, tym lepiej).
Zgadnę sobie, że używasz trybu AF-S i obiekt ucieka ci z GO.

Pozdrawiam

[Pieciek]

Z tej miniaturki to trudno coś wnioskować. Zasada dotyczy ogniskowej po przeliczeniu dla klatki filmu małoobrazkowego (czyli w olku czas = 1/ 2x ogniskowa) i dotyczy zwykłych sytuacji zdjęciowych, nie sportu (gdzie dla zamrożenia ruchu im krócej, tym lepiej).
Zgadnę sobie, że używasz trybu AF-S i obiekt ucieka ci z GO.

Pozdrawiam

Dzisiaj właśnie wróciłem z koncertu, gdzie doszedłem metodą prób i błędów ze przy 50mm nie będzie 1/50 tylko 1/100 Tak, używam AF-S, probówałem też AF-C ale w tym wypadku aparat przy robieniu nart wodnych w ogóle głupiał robiłem je ZD 70-300.

W załączniku wieksze zdjęcie

i link https://forum.olympusclub.pl/attachm...ntid=15960.jpg

Do drugiego zdjęcia: https://forum.olympusclub.pl/attachm...ntid=15977.jpg

Chłopczyk też na pierwszy rzut oka wyszedł ostry ale jednak coś z tej ostrości brakuje, nie jest "żyleta" a w koncu nie rusza sie tak jak narciarze wodni a był robiony przy f8, iso 800 i 1/1250...

[Mirek54]

Chłopczyk też na pierwszy rzut oka wyszedł ostry ale jednak coś z tej ostrości brakuje, nie jest "żyleta" a w koncu nie rusza sie tak jak narciarze wodni a był robiony przy f8, iso 800 i 1/1250...

Chłopczyka mozesz spokojnie wyostrzyc-bedzie zyleta.Narty wodne tez da rade.Tylko,ze przy nartach wodnych narciarz nie jest w GO

[Pieciek]

Chłopczyka mozesz spokojnie wyostrzyc-bedzie zyleta.Narty wodne tez da rade.Tylko,ze przy nartach wodnych narciarz nie jest w GO

a czy chłopiec nie powinien byc 'z urzedu' ostry przy takich ustawieniach? jak ustawić wyostrzanie w aparacie? na + na - czy najlepiej na 0?

[Mirek54]

a czy chłopiec nie powinien byc 'z urzedu' ostry przy takich ustawieniach? jak ustawić wyostrzanie w aparacie? na + na - czy najlepiej na 0?

Ustawienia to juz musisz sam sobe poustawiac i sprawdzic jakie Ci najbardziej odpowiadaja.Wstawiajac fotke do neta nalezy ja odpowiednio zmniejszyc i wyostrzyc.To juz robi sie w programach do tego odpowiednich.Jest wiele metod pomniejszania i wyostrzania,i nie mozna napisac,ze jedna jest dobra druga nie.Kazda jest inna i trzeba je stosowac w zaleznosci od rodzaju fotki.Np:fotka o wymiarze 1000x750(ta sama)bedzie wazyc raz 120 kilo i 700 kilo.Wiec te informacje w tej lzejszej gdzies sa gubione.Wg mnie optymalna wielkosc to okolo 1000x750 przy wadze 400-500 wtedy wiem,ze jest lub powinno byc w miare dobrze.Druga sprawa to obiektyw.Jeden jest lepszy-mniej mydli drugi gorszy.Z reguly te drozsze o podobnych parametrach sa lepsze

[Pieciek]

Ustawienia to juz musisz sam sobe poustawiac i sprawdzic jakie Ci najbardziej odpowiadaja.Wstawiajac fotke do neta nalezy ja odpowiednio zmniejszyc i wyostrzyc.To juz robi sie w programach do tego odpowiednich.Jest wiele metod pomniejszania i wyostrzania,i nie mozna napisac,ze jedna jest dobra druga nie.Kazda jest inna i trzeba je stosowac w zaleznosci od rodzaju fotki.Np:fotka o wymiarze 1000x750(ta sama)bedzie wazyc raz 120 kilo i 700 kilo.Wiec te informacje w tej lzejszej gdzies sa gubione.Wg mnie optymalna wielkosc to okolo 1000x750 przy wadze 400-500 wtedy wiem,ze jest lub powinno byc w miare dobrze.Druga sprawa to obiektyw.Jeden jest lepszy-mniej mydli drugi gorszy.Z reguly te drozsze o podobnych parametrach sa lepsze

To foto dzieciaka było robione akurat ZD 70-300. Teraz planuje kupić 35-100 f2, bo mam 14-42, potem 50ke, i potem 70-300 i miedzy 42 a 70 pustka a te ogniskowe najbardziej by mi sie przydały... 42 za mało, a 70 za duzo (po wczorajszym koncercie to stwierdziłem - 42 obejmował całą scene a 70 popiersie artysty), ale mniejsza z tym Czyli fotki takie jak są tu przez forumowiczów zamieszczane - nie wychodzą takie z aparatu?...

[heyahero]

Teraz planuje kupić 35-100 f2,...

Dobry wybór. Zdjęcia same się będą robić. Proponuję kupować na w Indiach albo Nepalu, bo promocjach często dodają Szerpę do noszenia tego szkiełka.
A co do zdjęcia chłopca: http://fotoblogia.pl/2008/12/20/pora...trzac-zdjecia/ Wyjdzie taniej, niż inwestowanie 9,5k na szkło top-pro.

A wracając do pytania:

Teoretycznie powinno być OK ale nie jest - gdzie tkwi błąd?

Prawdopodobnie w technice i braku wprawy w tego typu fotografii. Zainwestuj chociażby w podręczniki. Kupno nowej puszki, ewentualnie kozackiego szkła, nie wpłynie w znacznym stopniu na twoją technikę zdjęć sportowych. A kitowym szkłem da się spokojnie fotografować dzieciaki. Mniej, czy bardziej rozbrykane.

Pozdrawiam

[Pieciek]

Dobry wybór. Zdjęcia same się będą robić. Proponuję kupować na w Indiach albo Nepalu, bo promocjach często dodają Szerpę do noszenia tego szkiełka.
A co do zdjęcia chłopca: http://fotoblogia.pl/2008/12/20/pora...trzac-zdjecia/ Wyjdzie taniej, niż inwestowanie 9,5k na szkło top-pro.

A wracając do pytania:


Prawdopodobnie w technice i braku wprawy w tego typu fotografii. Zainwestuj chociażby w podręczniki. Kupno nowej puszki, ewentualnie kozackiego szkła, nie wpłynie w znacznym stopniu na twoją technikę zdjęć sportowych. A kitowym szkłem da się spokojnie fotografować dzieciaki. Mniej, czy bardziej rozbrykane.

Pozdrawiam

Heyahero bardzo smieszne :P Braki mobilności i możliwości podejścia bliżej musze wyrównywać kupnem droższych szkieł. Chodziak mając 50ke f2 wespnie się na scenę zeby zrobić zdjęcie takie, jak chce, ja tego zrobić technicznie nie mogę, dlaczego - zobacz tu https://forum.olympusclub.pl/showthr...hlight=pieciek Tak więc zostaje tylko nadrabianie dobrymi szkłami... Tego akurat szkła nie planowałem używać do tego typu fotografii na zewnątrz - jest ono mi potrzebne do robienia zdjęć na koncertach w ciemnym kinie, gdzie 50ka f2 jest troszke przyduża. Do zdjęć na zewnątrz w zupełności mi wystarcza 14-42 i 70-300, chociaż troche brakuje mi ogniskowych miedzy 42 a 70, ale jakoś daje rade.
Wyostrzanie wyostrzaniem ale zastanawia mnie fakt - dlaczego przy iso800 f8 i 1/1250sek dalej zdjęcie nie jest ostre jak żyleta, tylko ma lekko rozmydlone krawedzie - sam nie wiem, co bym musiał robić zeby przy 1/1250 poruszyć zdjęcie... tego sie chyba nie da zrobić

[Mirek54]

Wyostrzanie wyostrzaniem ale zastanawia mnie fakt - dlaczego przy iso800 f8 i 1/1250sek dalej zdjęcie nie jest ostre jak żyleta, tylko ma lekko rozmydlone krawedzie - sam nie wiem, co bym musiał robić zeby przy 1/1250 poruszyć zdjęcie... tego sie chyba nie da zrobić

Myslisz ,ze nie da rady?
Plik bardzo maly,ale lewa strone wyostrzylem,te czerwone znaczki to linia dzielaca fote pionowo-prawa strona to Twoja wersja,lewa to moja.