A nie jest zle. w B za duzo sie dzieje. brakuje czego, co nada tresci calemu zdjeciu.
A nie jest zle. w B za duzo sie dzieje. brakuje czego, co nada tresci calemu zdjeciu.
Upierdliwiec Forumowy nr 4142 | OR + + + + | Zlotowicz:0 | Poprawka:0 | DITL ++ | Autoban+| Honorowa Wystawa+ | Oplacone Skladki TWA+++++++
A tu coś takiego
C.
E-500 + 14-45 + 40-150
Nie przepadam za HDR-em dla samego HDR-a. Dla mnie HDR, ma uzasadnienie, jeżeli na zdjęciu inaczej nie da się pokazać szczegółów, przy dużej rozpiętości tonalnej. Na tym zdjęciu, tego nie widzę. Traktuję to więć, jak sztukę dla sztuki. Wydaje mi się, że zdjęcie obroniłoby się bez HDR-a.
Lubię wertykalne piony i horyzontalne poziomyW moim wątku, można "grzebać" w moich zdjęciach.Główny Prostownik TWA
Zdjęcie było robione pod słońce o poranku (mniej więcej 4:15 rano). Niestety bez HDR'a byłoby widać tylko niebo, albo tylko krzaki...
E-500 + 14-45 + 40-150
http://www.renderosity.com/mod/galle...ername=mirek54
I tak Was lubie
Filtra połówkowego niestety nie posiadam...
E-500 + 14-45 + 40-150
To namacalny dowód na to że nie sprzęt świadczy o fotografie.... no dobra Olek nie ma gorszego sprzętu istnieje tylko bardziej nowyale zwróćcie uwagę na to że szkiełka kitowe i puszeczka trąci myszką a tu proszę.... podejście, wiedza i doświadczenie idą w parze. Fotek nie musisz się wstydzić; obróbka cóż te ramki jeśli już muszą być to czemu takie ciężkie
IMHO. pozdrawiam i życzę dalszych owocnych doświadczeń
Ostatnie zdjęcie ładne, proste. Ramki z podpisami brzydkie. Przedostatnie nie gra mi kompozycyjnie. Kadr powinien być IMHO przesunięty w lewo, bo spieniona woda wyłazi z kadru.
Pierwsze malownicze, drugie mnie nie podchodzi zupełnie. Siakiś HDR albo inne narzędzie, które zrobiło halo wokół drzewa (na tle ziemi). Zdjęcia szpeci liternictwo (zbędne).
Pozdrawiam
Radosław "Radio Erewan" Przybył
http://www.fototv.pl Pierwsza w Polsce Internetowa telewizja o fotografii
* Nigdy nie próbuj przekonywać ludzi, którzy wiedzą, że mają rację. ~Leto