Sigma 18-125mm f/3.5-5.6 DC

[NightCrawler]

A mnie tylko dziwi po co kupować lustro jeżeli nie chce się zmieniać optyki?
MBSZ lepiej zainwestować w dobry kompakt i mieć św. spokój.

[PawelG]

Pstrykałem dobrymi kompaktami i byłem zadowolony. Kupiłem lustrzankę i jestem jeszcze bardziej zadowolony. I staram się zakładać na dłużej jeden obiektyw a nie żonglować kilkoma. Jak ktoś lubi się popisywać małpią zręcznością to jego sprawa Ja wolę wygodę. W pomieszczeniach zakładam 14-42, na zewnątrz 18-180.
@dargry pytasz o ten ostatni. Jestem z niego zadowolony. Zwłaszcza, że złapałem go przed wakacjami jeszcze za ok 1300PLN więc dużo taniej niż teraz. Poza tym w 4/3 nie masz specjalnie wyboru (chyba, że zbywa Ci 1300 euro, to bierz Lejcę 14-150). Widzę jego wady - np. nieco nieostry na długim końcu. Aberracja też daje tu znać o sobie ale bardzo ładnie usuwa się ją w Adobe Camera Raw. Że jest ciemny - co za problem (choć czasem boli) w większości sytuacji i tak go przymykam by mieć ostrą i rodzinkę i krajobraz w tle. Tu wyjaśnienie dlaczego mam Olka. Zastanawiałem się nad nim (z tym 18-180) i Canonem 450 z Sigmą 18-200 (canonowski 18-200 jest porównywalny). W końcu znalazłem stronę z testami w którym były zdjęcia tej samej sceny z obu zestawów (tzn C450+Sigma18-200 i Olek520+18-180). Zdjęcia z Olka były o klasę lepsze. Zdecydowała jakość zestawu. No i fajna klawiszologia Olka - lubię mieć kotrolę. Decyzja była przemyślana, a słuszność potwierdziła praktyka. Nie wiem jak inni, ale ja zdjęcia robię aparatem Z obiektywem a nie osobno aparatem i osobno obiektywem. Co do ostrości - odbitki 10x15 są praktycznie tak samo ostre z każdego współczesnego aparatu i każdego obiektywu. Co do panoram - z szerszego kąta nie muszą być lepsze - masz większe zniekształcenia więc mogą pojawić się problemy na łączeniach. Musisz wtedy robić większe zakładki i wychodzi na to samo co przy węższym kącie. Wiem co piszę - zrobiłem grubo ponad setkę panoram zarówno jednokierunkowych (poziome i kilka pionowych) jak i dwukierunkowych (najczęściej zabytki z małej odległości bo za plecami miałem np. ścianę i nie dało się inaczej).
Zawsze można chcieć mieć jeszcze lepszy sprzęt. Można też na niego wydawać kasę. Ja ją wolę wydać na zwiedzanie.
Aha - najbardziej brakuje mi w Olku bracketingu nadającego się do HDRów tzn. co najmniej 3EV. To problem większości lustrzanek. Dlaczego tego nie robią - nie mam pojęcia. Może w kolejnym firmware?

[epicure]

Ja mam ZD 9-14, ZD 14-54 i ZD 40-150. Tego pierwszego używam w jakichś 60% przypadków, drugiego w 40%, a trzeciego wcale - leży sobie w torbie i czasami go tylko wyjmuję żeby sprawdzić, czy jeszcze działa. Sprzedawać szkoda, bo dostałbym za niego jakieś psie grosze. Niech sobie leży, może kiedyś się przyda.

[marwis]

Paweł G
zgadzam się w 100 %
od około 1,5 roku używam głównie 18-180, z reguły przymykam go do 5,6 - 8 i jest wtedy jak dla mnie dość ostry. Na długim końcu na 8.0 jest też ok. Wadą jest dla mnie takie sobie działanie af w zakresie 100-180 - ptaka w locie nie złapiesz, na ludzi (narty, rowery) wystarcza. Kita 14-42 zakładałem podobnie jak ty wtedy gdy wiedziałem, że potrzebuję lekko lub szeroko -głównie na imprezy.
Teraz mam 9-18 i kita już praktycznie nie używam - biorę 2 obiektywy i mam 9-180 przy sobie i to mi się podoba. Niewątpliwie 9-18 jest ostrzejszy niż 18-180 natomiast między 14-42 a 18-180 takiej różnicy nie widziałem.

[dargry]

Może faktycznie... na Alegro 14-54 są po 1200, Sigma za 800 (nie udało mi się ztargować na 750, gościu sprawdził, że nigdzie nie ma i kiszka), więc róznica niewielka, poczekam dwa, trzy tygodnie dłużej, odłożę i może faktycznie. Od poniedziałku do pracy więc i pensja będzie, nawet do tego 40-150 i jakoś przeżyję. dzięki za miłą rozmowę i opinie.
Pozdrawiam

[PawelG]

@marwis ja ustrzeliłem ptaka w locie na 180mm Fakt że trochę nieostry, ale też był to "strzał z biodra" - testowałem ciągły autofocus w wolnej chwili więc się nie wysilałem. Odbitka 10x15 byłaby znośna. Z resztą szybki i skuteczny autofokus przy szybkich zmianach odległości do obiektu to jest jedna z tych rzeczy za które się buli ciężkie pieniądze w sprzęcie z górnej półki. Jak będzie mi zależało to zawieszę na żyłce wypchanego ptaka i pstryknę zdjęcie-żyletę ze statywu a tak niema problemu. Nie ma sprzętu którym zrobisz zdjęcie w każdej sytuacji. Zawsze pojawią się granice. Co do różnic między 14-42 i 18-180 to są. Ten drugi ma np. większą aberrację na dolnym końcu, ale łatwiej opracować szkło z zoomem x3 niż x10. Aberracja oczywiście też ma związek z utratą ostrości. Ale weź pod uwagę, że na najpopularniejszych odbitkach 10x15 pewnie tych wad nie zauważysz - wychodzi ok 9 pikseli (3x3) matrycy na jeden punkt naświetlony w labie więc takie wady zamaskują się. Podobnie z szumem (w rozsądnych granicach).

[dargry]

Może jednak... mam zrobioną wodę z mózgu, nawet zastanawiam się nad dokupieniem dobrego Suuuper Kompakta Fuji, tylko jak poszukałem na forach też są rózne zdania na jego temat, ci co mają chwalą, ci co sprzedaja ganią, czort wie. A tachać dwa mi się nie chce. Poza tym lubię Olka, jest lekki, cały dzień biegania ze sprzętem w ręku nie męczy, małe i wygodne, poza tym pasują mi jego kolorki itd. A kupić kompakt typu s100fs i mieć dwa klocuszki z którego kompakt jest większy od lustra, chyba bezsens. Dostałem propozycję używanej Sigmy, jak Gość poda sensowną propozycję to łykam, a jak kupię to postaram się wrzucić kilka fotek, pogoda ociupinę do kitu ale coś się wymyśli. Niestety, nadalcena ma spore znaczenie, jak będziemy zarabiać 1000 euro miesięcznie (ponoć ma być w tym roku po 2 zł), wtedy pomyśli się o lepszych szkłach.
Pozdrawiam

[PawelG]

dargry masz lustrzankę, a zastanawiasz się nad dużym kompaktem? Wg mnie bez sensu. Jak już to kup na allegro coś dobrego a małego. Ja kupiłem Canona A710IS za 300PLN. Można to mieć zawsze przy sobie, jest bardzo dobry optycznie i nie bałem się pstrykać pod wodą w futerale za 100zł. Sam zastanawiałem się nad S100FS dopóki nie zobaczyłem pierwszych zdjęć - duża, ostra aberracja chromatyczna. Fuji jakoś tak ma - zrobią świetny aparat i zawsze coś w nim skopią. F9600 miał dobrą optykę ale nie miał stabilizacji - wtedy byle kompakty już to miały. W S100FS zrobili w końcu stabilizację to znów ta aberracja. A przecież to sprawa programowa - mogli się postarać. I o marketingu chyba nie słyszeli - premiery zwykle PO targach albo PO gwiazdce . Jak Cię kusi S100FS to poszukaj, może są już testy następcy - S200EXR.

[grizz]

Panasonic lx3 jest nieduży a jakość daje ciekawą

[dargry]

Mam Canonica Ixusa 70, spokojnie robię na ISO400, ale to jest do takich zdjątek w tramwaju czy gdzieś wśród ludzi, tak by nie kłuć w oczy, mieści się w dłoni. O Fujim myslałem ze względu na spory zakres zooma i niezłe światło. Jednak nie tylko aberacja w nim jest nie za ciekawa, ponoć i z ostrością na dłuższym coś nie za bardzo, ale to jeszcze można skorygować, z opinii posiadaczy jest po prostu wolny, a to jest podstawowy minus w stosunkau do Olka. Czasami wyskoczę na jakiś rajd i jednak te seryjne powinny jakoś się wyrabiać. I tak na polu boju pozostaje Oleczek.