Ja mam wątpliwość co do kupna e620, czy d5000, czy może eos 450 d.Fotografuje głównie portrety,krajobrazy oraz makro.Bardzo ważna jest dla nie jakość obiektywu kitowego.Który polecacie ?
Ja mam wątpliwość co do kupna e620, czy d5000, czy może eos 450 d.Fotografuje głównie portrety,krajobrazy oraz makro.Bardzo ważna jest dla nie jakość obiektywu kitowego.Który polecacie ?
olek ma najlepsze kity... i bardzo fajne nie-kity tez...
tu sie zgodze olek najlepsze kity ma
ale nalezy brac pod uwage kombinacje aparat + obiektyw
bo samym obiektywem zdjec sie nie robi
jesli sie to weznie pod uwage to kit olkowy mimo ze na wkresie osiaga ciut wieksza ostrosc (na optycznych) od konkurencji
to da obraz mniej ostry niz na gorszym kicie na nikonie
wynika to z tego ze w olku wycinek obrazu jest mniejszy od np nikona (crop x2 do x1.5)
d5000 + kit 18-55 vr
pobije ostroscia obrazu e620 z kitem z latwoscia
choc aberacja bedzie minimalnie bardziej widoczna na nikonie
ale znow znieksztalcenia sa mniejsze na nikonie (dystorsja)
Ostatnio edytowane przez Marcin510 ; 17.08.09 o 15:08
NIe pisz głupot.
Nie zajmuję się już sprawami technicznymi forum. Prośba o zgłaszanie wszystkiego do Jacka.
to co napisalem to fakty, chcesz dyskutowac to napisz cos rzeczowego
komputerimac, jesli fotografujesz portrety to bierz nikona, nawet na kicie nikona osiagniesz lepsze rozmycie tla niz w kicie olkowym
wynika to z 2 wzgledow,
1. kit nikona jest dluzszy (czym dluzsza ogniskowa tym mozna uzyskac bardziej rozmyte tlo)
2. na nikonie w zwiazku z mniejszym cropem ten sam fragment rzeczywistosci obejmniesz z blizszej odleglosci niz na olympusie przy tych samych ogniskowych
a czym mniejsza odleglosc od obiektyu tym tlo jest bardziej rozmyte
Ostatnio edytowane przez Marcin510 ; 17.08.09 o 15:11
Brednie, a nie fakty.
Piszesz, ze na wykresach zuiko jest lepsze, a w połączeniu z body już nie...
a te wykresy to sporządzają na podstawie patrzenia przymkniętym okiem, przez testowany obiektyw, pod światło?
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
SUper. Kolejne mądre stwierdzenie. Może zauważ, że te szkła maja INNY zakres ognikowych i biorąc pod uwagę ekwiwalent otrzymujemy, to samo?Zamieszczone przez Marcin510
Ostatni raz ostrzegam nie pisz głupot.
Ostatnio edytowane przez grizz ; 17.08.09 o 15:15 Powód: Automatyczne scalenie postów
Nie zajmuję się już sprawami technicznymi forum. Prośba o zgłaszanie wszystkiego do Jacka.
a dlaczego te same obiektywy na optycznych maja nizsza rozdzieloczosc na FF niz na DX?
po podpeciu 50tki do dx 12mpx dostane ostrzejszy obraz jak na FX 12mpx ????
bzdura!
obraz z ff bedzie ostrzejszy mimo ze optyczne pokaza dla niego mniejsza wartosc
to jest paradoks optycznych o ktorym trzeba wiedziec
dlatego nie mozna porownywac wartosci ostrosci obiektywu dla roznych matryc
mozna jedynie porownac ostrosci dla obiektywow testowanych na tej samej matrycy
i to ze olympus jest o 5% ostrzejszy nie znaczy ze obraz z mniej ostrego obiektywu na nikonie bedzie bardziej mydlany, wrecz odwrotnie, nikon dx zbiera wiecej szczegolow z obiektywu i dlatego na mniej ostrym obiektywie da ostrzejszy obraz niz na olku
tak jak nikon ff zbiera wiecej szczegolow niz dx z tego samego obiektywu
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
masz ogniskowa 18mm w nikonie i 14mm w olympusie, prawda?
stoisz w tej samej odleglosci i obejmujesz to samo
ale ustaw sobie i na olku 18mm, i co teraz? teraz musisz sie odsunac z olkiem aby objac to samo
czyli z nikonem przy tej samej ogniskowej stoisz blizej
a skoro stoisz blizej niz na olku to masz lepsze rozmycie
nie wiem dlaczego uwazasz to za glupote, moze mnie nie zrozumiales
Ostatnio edytowane przez Marcin510 ; 17.08.09 o 16:10 Powód: Automatyczne scalenie postów
Co powiecie o eosie 450d
Prawie dobrze, zapomniałeś tylko dodać że kity Nikona i Olympusa mają inne zakresy (18-55 vs 14-42) i w praktyce (z dokładnością do innych proporcji obrazu) stojąc w tym samym miejscu masz identyczny kąt widzenia.
Natomiast kwestia rozmycia tła na kitach wynika ze skali odwzorowania, Olympus mając mniejszą matrycę musi dla tego samego kąta widzenia zastosować krótszą ogniskową i wynikającą z tego mniejszą skalę odwzorowania, jednak przy jasnościach kitów różnice są tak niewielkie że to IMHO zawracanie głowy. Przy droższych szkłach większa głębia ostrości jest z łatwością kompensowana większą jasnością obiektywów Zuiko (np: Nikkor 18-105 3.5-5.6 vs ZD 14-54 2.8-3.5)
W ogóle ciągłe wypominanie większej GO systemowi Olympusa robi się już nudne, a w praktyce ma znaczenie dla ekstremalnie płytkich GO gdzie jest potrzeba zastosowania szkła 85mm 1.4, czy wręcz 1.2 i to najlepiej na FF, do tego faktycznie Olympus się nie nadaje, do normalnej fotografii portretowej nadaje się jak najbardziej.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Poza tym mam wrażenie że powinniśmy się przenieść gdzieś z tą dyskusją...
Marcin Ty draniu!!! Obiecałem sobie, że koniec z chamstwem, a Ty mnie poddajesz kolejny raz próbie ; )
Pozdrawiam
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
