Przeszło rok temu zaczęłam przygodę z Olympusem lustrzanką E510 (wcześniej używałam innych). Do tej pory zajmowałam sie głównie zdjęciami macro (ED 50mm f/2). Teraz chcę spróbować z jakimś systemem umożliwiającym fotografowanie z dużej odległości. Czy istnieje jakiś konwerter (w przystępnej cenie), który pasowałby do tego modelu Olympusa? Wyjeżdżam w tym roku w wysokie góry i będę miała świetną okazję do poćwiczenia
W wysokie góry to potrzebne Ci 12-60 a nie tele.
Ale tych drugich też masz trochę:
40-150
70-300
50-200
# https://grizz.pl #
Faktycznie, w góry to Ci potrzebny szeroki kąt a nie długie tele bo więcej jest ciekawych panoram niz odległych szczegółów, wartych sfocenia.
Poza tym w górach ekstremalnie ogniskowe sprawdzaja się nieszczególnie ze względu na perspektywę powietrzną czyli zamglenie podujące, że odległe obiekty wyjdą blado.
Jeśli jednak chcesz baardzo długo to zobacz to: http://www.olympusclub.pl/olypedia/i..._APO_EX_DG_HSM
A co do konwerterów, do Zuiko 50 f/2 macro pasuje konwerter EC-14
http://www.olympusclub.pl/olypedia/i...onwerter_EC-14
ale wiele Ci to nie da, raptem 70mm
A możesz wyrazić to w metrach?Zamieszczone przez elmalg
Szczerze mówiąc to nastawiałam sie na góry, a więc odległości duże. Jednocześnie lubię fotografować przyrodę, ale jak widzę, bo już przeczytałam wątek: https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=8650, nie da sie chyba tego pogodzić. Czyli w góry muszę mieć co innego a do foto przyrody cos innego (albo coś źle zrozumiałam). Jak napisałam to moje początki. Mam jeszcze możliwość kupienia sigmy 135-400 z drugiej ręki i prawdę mówiąc nie wiem co mam zrobić.
Jak w gory to raczej nowy 40-150 ze wzgledu na wage. 135-400 jest duzy, ciezki i niespecjalnei sie tam przyda.
4/3: E510, E410; m4/3: E-PM1
| OlyJedi
Przeglądnij album grizz-a. Wszystkie zdjęcia z gór (Dolomity i nie tylko) robione szerokim obiektywem. Dla mnie to jedne z najpiękniejszych zdjęć gór.
Wąski obiektyw (tele) - jak nastawiasz się na kozice to wtedy faktycznie będzie potrzebny. Wtedy nawet Sigma 50-500 może być za mało
A może to >>klik<<
Popatrz na album w mojej stopce - zdjęcia robione kitowym 40-150. Jak je robiłem to mi się podobały.... wtedy, dziś już nie. Większość to ogniskowa 40 mm.
12-60, 14-54 lub marzenie - 9-18 to dziś wziąłbym w góry.
Ostatnio edytowane przez Bodzip ; 2.04.09 o 19:24
cerkiewki || Beskid Niski || mój wątek || mój drugi wątek|| makro||
Wychodzi się na pole, a nie na dwór o! ||Nadnaczelny Weryfikator TWA i wszystkiego
W moich wątkach można offtopować i grzebać w zdjęciach
Zdefiniuj te "góry" Jaki rodzaj wyprawy -trekking czy oblężnicze typowo fotograficzne wypady - jak te pierwsze to zapomnij o długim szkle (może za wyjątkiem 40-150) - po prostu za duze i za cięzkie. 12-60 jest idealne.
# https://grizz.pl #
Wyjazd do znajomych do Szwajcarii a od nich codzienne wypady w góry trochę pozwiedzać i pofotografować. Zdjęcia, które zrobiłam kiedyś właśnie u nich zwykłym kompaktem są beee...
Nie ukrywam, że przyroda też mnie interesuje.
No to już wszystko jasne - tylko szeroki kąt czyli jak poprzednicy mówili 12-60 (sam bym chciał) lub 14-54. Jak nei masz na tyle kasy to 14-42 tez spokojnei moze byc - na allegro jest tego cała masa za 200-300 zł.
Co do sformułowania "Nie ukrywam, że przyroda też mnie interesuje" to góry to tez przyroda. Jeżeli chcesz robić krajobraz to tym co powyżej. Jeżeli chcesz "strzelać" do zwierza lub "wyciąć" i przybliżyć kawałek tego krajobrazu tego to wtedy coś dłuższego czyli 40-150, 50-200 (tu jest kwestia wysokiej ceny) czy 70-300 (to z tych trzech najdłuższy czyli największe przybliżenie). Jeżeli chcesz "molestować" kwiatki, robale itp. to przydałby Ci sie obiektyw makro - np. ZD 50 (i tu znów cena) czy ZD 35 (cena przyjemniejsza dla portfela).
Jak widzisz przyroda to pojęcie wzgledne. Mam obiektyw każdy z powyższych trzech grup, ale w góry to bym wziął 14-54 i 50 - przynajmniej kręgosłup az tak nie cierpi
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
