canon EOS 500D

[zibi1303]

.....oraz

FujiFilm, Minolta, Sony, Pentax
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Taa... zapewne to zmowa wszystkich testujących, a matryce w 4/3 są lepsze niż Canonie 5D (który jest technologicznym truposzem).

qbic co Ty pleciesz, jaka zmowa ?
To tylko interes, nic więcej tu nie decyduje. Facet który robi te rankingi, gdyby wstawił na pierwszym miejscu Olka, już by tam nie pracował. Z jakiś powodów, Olympus z nimi nie współpracuje. Nie ważne dlaczego, ale tak jest. Wszystkie rankingi są sponsorowane w mniejszym lub mniejszym stopniu. Stąd tyle bzdur na temat choćby rozpiętości tonalnej E620, czy E30. Kiedyś mówiło się o szumach w Olku teraz to nie tylko szumy ale i rozpiętość tonalna to katastrofa..... To nie jest zdrowa konkurencja, to ciągła walka marketingu itd.... Rozsądny człowiek się odnajdzie sam albo ulegnie omamom i magii handlowców

[qbic]

qbic co Ty pleciesz, jaka zmowa ?
To tylko interes, nic więcej tu nie decyduje. Facet który robi te rankingi, gdyby wstawił na pierwszym miejscu Olka, już by tam nie pracował.

Analizując testy np. DxO, jakby wstawił na pierwszym miejscu jakikolwiek sprzęt olka który aktualnie występuje w przyrodzie - sam bym go zwolnił (DR/szumy), bo to oznaczałoby ze nie wie co robi.

Zibi, pokaz mi jakikolwiek aparat cyfrowy Olka który chociaż jest w stanie doskoczyć obrazowaniem do staruszka Canona 5D ?

To nie jest zdrowa konkurencja, to ciągła walka marketingu itd.... Rozsądny człowiek się odnajdzie sam albo ulegnie omamom i magii handlowców

To co akurat komu potrzebne do pracy/hobby to już zupełnie inna sprawa. Kazdy DSLR występujący od jakiegoś czasu na rynku wystarcza do większości zastosowań.

Wszystkie rankingi są sponsorowane w mniejszym lub mniejszym stopniu.

Naprawdę w to wierzysz?

[Wieprz]

Test na optyczne.pl

[Pietrucha]

A zwrócił ktoś uwagę jakie wyraźne są testowe kwadraciki z Olympusa E-620 względem tych mało zaszumionych z C i N? Zdaje się, że spece od softu w puszkach Olympusa stawiają na coś innego niż rozpaćkany obraz. Coś za coś, a rozsądny człowiek i tak wywoła rawa jak mu pasuje.

Zwróć uwagę, że zdjęcia testowe na optycznych robione są przy poziomie wyostrzania równym zero. Olek ma tylko 2 takie poziomy, a Canon 7 i przy wyższych wartościach obraz w Canonie wygląda świetnie. Gdzieś tutaj na forum czytałem, że po to obraz w e-510 jest mniej ostry niż w 410, aby dać większe możliwości późniejszej obróbki zdjęcia na kompie. Canon idzie chyba tym tropem?
Swoją drogą dziękuję tym nielicznym którzy wysilili się na porównania funkcji fotograficznych nowego canona, bo już myślałem, że dyskusja toczy się mniej więcej w stylu "nie mamy się do czego przyczepić, więc śmiejemy się z canona że można nim nakręcić filmik"

[Dar-i-jush]

Zwróć uwagę, że zdjęcia testowe na optycznych robione są przy poziomie wyostrzania równym zero. Olek ma tylko 2 takie poziomy, a Canon 7 i przy wyższych wartościach obraz w Canonie wygląda świetnie.

I szum nie bije w oczy bardziej przy podbiciu ostrości do poziomu porównywalnego z E-620? Niemożliwe.
Poza tym tu były porównywane testy na Fotopolis. Nie wnikam, czy pokazują obraz z puszki na różnym poziomie wyostrzenia, czy różnie ostrzą rawy. Mówię, że jeśli ktoś chce porównywać poziom szumu, to niech jeszcze zwróci uwagę na poziom wyostrzenia.

[Pietrucha]

Słuszna uwaga, zapytałem o to autorów testu.

EDIT:
Arek na optycznych odpowiedział to, czego się spodziewałem:

"Wyostrzanie ma wpływ na JPG-i. Cała analiza oparta o RAW-y i opisana w rozdziale 7 i 8 jest niezależna od wyostrzenia, bo w RAW-ach jej nie ma (a przynajmniej nie mamy powodów aby na 100% twierdzić, że 500D i E-620 ingerują w RAW-y)."

I jeśli porównamy zdjęcia wywołane z RAWów w czasie testowania szumów, to e-620 przy podobnym mydle, ma szumy widoczniejsze. A zatem jeśli będziemy wysotrzać je z podobnego poziomu szumów/mydła to ostre zdjęcie z canona będzie miało mniej szumów niż ostre z olympusa. Logika
tak podpowiada, chyba że popełniam błąd w rozumowaniu.
Zaznacze jednak że ja widzę różnicę dopiero od iso3200.

Z kolei porównując jpegi, widzimy ze olympus wyostrza je o wiele bardziej niż canon, mamy więcej szczegółów, co podoba mi się o wiele bardziej. Ale jednocześnie szumy również uzyskujemy większe.

[Dar-i-jush]

A zatem jeśli będziemy wysotrzać je z podobnego poziomu szumów/mydła to ostre zdjęcie z canona będzie miało mniej szumów niż ostre z olympusa. Logika
tak podpowiada

To się zgadza (przypomnę tylko, że tu porównywaliśmy to, co zaprezentowało Fotopolis, nie Optyczni). Ja nie porównuję tu szumów, tylko metodologię, czy prezentację w wykonaniu Fotopolis. Coś takiego wprowadza dezorientację. Wypada stworzyć podobne warunki testu lub chociaż zwrócić uwagę, że wyostrzenie jest inne. Jeśli ktoś otworzy sobie test z Fotopolis E-620 i Canona 500D, czy Nikona D1000 (czy jak mu tam), przejdzie w zakładkę z "kwadracikami" i porówna szum (w końcu "kwadraciki" porównują Szum, a nie Ostrość), to się za głowę złapie. I nie ma szans dowiedzieć się jaka jest realna różnica szumu, bo skąd tu wiedzieć, kto ile wyostrzył.

No i tyle.
Pozdrawiam.