45 F2.8 OIS Macro - nowy obiektyw w m4/3?

[sando]

rodzyn, dzięki za odpowiedź, rozwiałeś moje obawy o AF.

[cezar]

RawTherapee nie czyta rawów z G1 chyba ze jest jakaś nowsza wersja o której nie wiem.Słyszałem wiele dobrego o tym programie dlatego z chęcią bym spróbował tego narzędzia szczególnie w kontekście G1

Czyta, czyta I to od końca grudnia A program jest po prostu super

Pozdro

P.S. A wczoraj ukazała się aktualizacja do ZD 9-18 poprawiająca szybkość elektron. autofokusa - kto ma, może wypróbować

[Witek@]

Czyta, czyta I to od końca grudnia A program jest po prostu super

Wiem ,że programik jest super...ale mój RT nie widzi rawów z G1 ...właśnie sprawdzałem ponownie.Nawet zassałem najnowszą wersję ze strony...

Witek

[cezar]

...ale mój RT nie widzi rawów z G1 ...właśnie sprawdzałem ponownie.Nawet zassałem najnowszą wersję ze strony...

Spróbuj odinstalować całkowicie i dopiero zainstaluj nową wersję. Jak to nie pomoże, to wejdź na forum RT i tam szukaj pomocy.

Pozdrawiam

[rodzyn]

obiektyw w pełnym zakresie jest podobny a nawet w części zakresu lepszy do ZD 70-300 choć przy 45 mm występuje winietowanie i aberacje to są one do przyjęcia i po lekkim przymknięciu do 5,6 problem praktycznie znika .
Problemy w testach zagranicznych z ogniskowymi 100-200 to jakieś naciąganie, jest w tym zakresie ostry i w pełni użytkowy!!!!!od pełnej dziury !Owszem przymknięcie jak w każdym szkle poprawia jakość, ale foty przy pełnej dziurze są bardzo dobre, stabilizacja sprawuje się też doskonale ok 3EV
Bardzo polecam(oczywiście nie mam w tym żadnego interesu)
M.in.rano przed 6 00 jeszcze przed wschodem podpierając się 800asa zrobilem naprawdę świetne foty (oczywiście moja ocena jest sumą moich 3 dniwych testów tego obiektywu z wielu kategorii zdjęć oraz wielu miejsc i warunkow)
sam jestem usatysfakcjonowany zakupem!
postaram się w miarę możliwości jeszcze dziś coś dodać w temacie ZD14-54/2,8-3,5II vs kit Lumix14-45 3.5-5,6- ( 14-54II jest zauważalnie lepszy od wer.I a kit naprawdę niwiele mu ustępuje!)

[rodzyn]

cd zamieściłem najpierw trochę przypadkowo w temacie:
Panasonic GH1: Micro 4/3 + HD 1080
teraz razem z moim poprzednim wpisem będzie pewną całościa!:


Nowy ob.ZD14-54II vs ZD 12-60 .
W 14-54II nastąpiła rzeczywista poprawa pracy na brzegach kadru przy pełnej dziurze, jest ciut lepiej w całym zakresie , zwłaszcza 54mm, jest bardzo ładny kształt nieostrości(zmiana kształtu przysłony) , sumując obiektyw zbliża się do 12-60 w swoim zakresie ogniskowych, to napewno świetne szkło!!! Natomiast jakość wykonania jest lepsza i solidniejsza niż w 12-60, a brak SWD specjalnie nie przeszkadza - napęd AF jest cichy i sprawny w kontrascie w G1 ostrzy prawie tak samo jak lżejszy i mniejszy Lumix 14-45, który mimo , że wiedziałem , że jest dobry to test umiejscowił go na poziomie pierwszej wersji ZD14-54(oczywiście zakresie ogniskowych i jasności Lumixa), w jego zakresie ogniskowych- 14-45, i tak przy ogniskowej 14 gdzie przy pełnej dziurze L. 3.5 i ZD 2,8 przymknięty do 3,5 oraz oba przymknięte do 5,6 -ostrość w centrum i po brzegach jest bardzo podobna z dosłownie minimalna przewagą ZDII przy brzegach , kolejna testowana to 25mm w L 4,9 a w ZD pełna jasność to 3.0-3,1 przysłoniłem do 5,0 oraz oba przyknięte do 6,3 ostrość w centrum i po brzegach znów jest bardzo podobna z dosłownie minimalna przewagą ZDII przy brzegach , przy ogniskowej 45 porównywałem przy 5,6 i 8 i znów było praktycznie tak samo, oczywiście zwycięstwo Zd14-54 II przypieczętowały zdjęcia przy pełnej jasności przy wszystkich testowanych ogniskowych + 54 w zakresach porównywanych wprost istnieje pewna ale naprawdę minimalna przewaga ZD14-54II nad L14-45 ale jest ona zblżona do przewagi ZD 14-54II nad starym ZD14-54 , przy ładniejszym kształcie nieostrości w Lumixie14-45 (podobnym trochę do ZD 14-54 II).
Wnioski dla mnie - w związku z brakiem wyraźnej przewagi nad obiektywem kitowym który okazał się nadspodziewanie dobry, przewaga to: ogniskowa do
54 oraz różnica jasności ZDII przy tym bardzo dobra jakość zdjęć na tych jasnościach niestety nie przebijają faktu , że G1 z ZD14-54II z adapterem stał się nieporęczny i przeczy trochę idei micro 4/3, brak też praktycznie możliwości korzystania z wbudowanej lampy(czasem coś dopalam). Z mojego punktu widzenia po świetnych doświadczeniach z ZD9-18 (też bez lampy) i mimo klasy ZD 14-54II odsyłam go, bo w G1 za 2000zł dodaje zbyt mało (rzeczywisty przyrost jakości jest ale mały)zabierając zbyt wiele - pozostaje nam czekać - może Panasonic pokusi się o jasny ob 12-14 do 50-60mm w systemie mikro
Myślę , żeZD 14-54II dla użytkowników G1, GH1 dla których istotna jest jasność może być świetnym rozwiązaniem
Jeszcze uwaga- jakość wykonania ZD 14-54II jest doskonała i trudno z nią porównywać w swej cenie świetnie zrobionego, ale jednak kitoweg Lumixa!
jeszcze na plus Lumixa - ma dobrą skuteczną stabilizację
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
odnośnie stabilizacji - w pewnych sytuacjach świetnie rekompensuje pewne braki jasności kitowego Lumixa -gdzie z ZD14-54II zwłaszcza przy długich ogniskowych przy pełnej dziurze(3-3,5) mimo usilnych starań miałem poruszenia tam Lumix mimo jasności 5.6 dawał mi jeszcze ok 1,5 EV zapasu!!!!!
__________________

[C+]

Pierwsze zdjęcie(?)

źródło

[rodzyn]

Może niedługo się doczekamy , chyba , że powalą wszystko ceną.

[celestron]

Ja z utęsknieniem czekam na obiektyw makro w mikro4/3 o ogniskowej przynajmniej 70 mm i skali 1:1 !

[Piotr_0602]

Na razie Panas powala cenami, zarówno w GH1, jak i na przykład z 7-14.
Pewnie te makro też tanie nie będzie.

Jaka przewaga miałaby być tego makro nad Zuiko 50 f/2?
Teoretycznie będzie chyba mniejszy i będzie miał stabilizację.
Ale olkowe micro4/3 też będzie miało stabilizację (matrycy) - tak wspominał jakiś Japoniec w wywiadzie na temat E620 (opracowali o 20% mniejszą stabilizację matrycy właśnie dla micro4/3, a przy okazji mogli ją użyć do "zwykłego" 4/3).
Zuiko za to o 1EV jaśniejsze.
Chyba że Panas będzie miał szybszy AF (pamiętam że moje Zuiko strasznie wolno łapało ostrość).