[Optyczne] Olympus E-30 - test lustrzanki cyfrowej

[Daniello]

odejmowanie czarnej klatki

[dog_master]

ROTFL

Faaajnie sobie można poprawić humor

[epicure]

Aaa, dark frame subtraction Chyba miałem chwilowe zaćmienie...

W każdym razie też sądzę, że coś może być z tym na rzeczy.

[S4INT]

Ciekawe zjawisko... jak był pochlebny test 150 f/2 to nikt nic nie mówił na optycznych.
Jak tylko wyszło, że E30 nie jest darem niebios i cudem to wszyscy kpią z nich i szukają dziury w całym na usprawiedliwienie chałowatości matrycy - uwalony egzemplarz, źle testują itd...

[diabolique]

A miał być taki kiler...
Szkoda.

[festin]

Ciekawe zjawisko...
Jak tylko wyszło, że E30 nie jest darem niebios i cudem to wszyscy kpią z nich ...

Nie wszyscy.
Ja osobiście uważam, że odwalają kawał solidnej roboty.

[Magnesus]

Na forum dpreview już o tym teście dyskutują:

http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=31256067

Też zauważyli, że 50D wypada w testach DR gorzej.

[Marcin510]

mam hipoteze ze dlatego realna rozdzielczosc jest taka sama jak w 520
bo to iso 100-400 jest zmanipulowane i aparat dodaje do obrazu blura, w raw i jpg i nie mamy na to wplywu

a to datego zeby nie bylo za bardzo widocznego szumu juz w iso 100
bez tego recenzenci zjechali by ten aparat jescze bardziej

[piotrek204]

Co do ostrosci to pewnie jest to wplyw filtru AA.
Test z wyciageniem ceni powinno dawno zmienic, sami zauwazaja ze warunki testowania sa zbyt zmienne by je porownywac.
Na darkach widac za to widoczny banding, szkoda.

[Magnesus]

Ja bym stawiał raczej na błąd z odejmowaniem darka (było o nim gdzieś, że występuje w E-30) albo po prostu błąd testujących - poruszenie, źle ustawiony focus. Ostrość jasne, będzie mniejsza niż na G1 w E-30, ale nie aż tak i nie z dziwnym skokiem po ISO 400.
Może na ISO800 czas się skrócił na tyle, że aparat przestał odejmować darka?