Panasonic GH1: Micro 4/3 + HD 1080

[rodzyn]

Jerry ja tu piszę z pozycji zwykłego pstrykacza, tym bardziej posiadającego najmniejszą lustrzankę świata , a miałem na myśli Tamrona czy Sigma 70-300mm/4-5.6 do Nikosia bo jego cena jest o połowę niższa niż odpowiednik Olka i ma "ręczną" przesłonę. Dodatkowo pomyśl - w cenie nieco wyższej od orginalnego Olka jest Sigma ze stabilizacją 18-200mm bądź 70-300mm, oczywiście te ciemne, dlatego "piłem" co do rozpracowania pinów.
Wogóle we współczesnych systemach brakuje mi "ciemnych" stałek z zakresu powyżej 135mm tak jak to było w M42.

-
w okolicy 100-150zł można kupić bardo udane Tamrony 80-210 3,8/4 dochodzi koszt adaptera, w m42 świetna 135/3,5 Zeissa z Jeny ok 300zł .
Nie kombinuj ze szkłami nowymi - ze stykami bo z brakiem możliwości regulacji przysłony to bezsens, w rozsądnych cenach można kupić szkła OM nawet rodzyny ze światłem 1,2 - patrz mój podpis, bardzo tanie też są obiektywy Canon FD bo bez soczewki dla nieskończoności
pracują tylko w 4/3 i u4/3 np 70-210 FD poniżej 200zł, a świetne 35/2.8 kupiłem za 80zł.
długo można pisać!
Pozdrawiam

[merti]

No dobra, ale mnie chodzi o wersję bez APO. A i tak gdzieś czytałem że lepsza wersja niewiele się różni od starszej, tym bardziej że oba są ciemne i do pełni radości potrzeba słonecznego dnia

[rodzyn]

No dobra, ale mnie chodzi o wersję bez APO. A i tak gdzieś czytałem że lepsza wersja niewiele się różni od starszej, tym bardziej że oba są ciemne i do pełni radości potrzeba słonecznego dnia

Ale ZD70-300 jest zdecydowanie lepszy od Sigmy 70-300 APO
porównałem wprost Sigmę z mocowaniem Nikona i na pełnej dziurze na korpusie Panasa G1

[grizz]

No dobra, ale mnie chodzi o wersję bez APO. A i tak gdzieś czytałem że lepsza wersja niewiele się różni od starszej

To źle czytałeś. Aberracje w starszej wersji zabijają.

[merti]

Ok rozumiem. Ale ja tu piszę jako zwykły "użytszkodnik" nie wymagający Bóg wie co i wiecznie kombinujący jak większość Polaków na co dzień (bez obrażania kogokolwiek).

Nie jestem szumo-fobem i jednostką narzekającą na to i tam to, bo niema tego i tam tego Wiem jakie ograniczenia ma aparat, dla mnie szum na wyższych ISO jest jak najbardziej akceptowalny, jak poczuję że czegoś mi brakuje i się "naumię" robić dobre zdjęcia to przejdę na RAWy.

W naszym systemie brak jest jakiś alternatyw tak jak u innych (ale My już o tym wiemy; a jednak kombinuję ) To co proponujesz Rodzyn już mam ale troszkę ciemniejsze. Nie chcę nikogo na siłę przekonywać do tego co lepsze mimo tego że niektórym to starcza.

Chodzi mi o to że chciałem pokazać że można tańszym kosztem, na razie na początek dla początkującego adepta Olka, uzyskać zadowalający efekt słabszym narzędziem... Dobra, chyba się zagalopowałem... Jednak chyba narzekam...

Chyba mi padło na mózgownicę przez tą "deszczówkę" za oknem

Ze swojej strony przepraszam, bo te gdybania nie powinny mieć tu miejsca [OT]

[rodzyn]

Ok rozumiem. Ale ja tu piszę jako zwykły "użytszkodnik" nie wymagający Bóg wie co i wiecznie kombinujący jak większość Polaków na co dzień (bez obrażania kogokolwiek).

Nie jestem szumo-fobem i jednostką narzekającą na to i tam to, bo niema tego i tam tego Wiem jakie ograniczenia ma aparat, dla mnie szum na wyższych ISO jest jak najbardziej akceptowalny, jak poczuję że czegoś mi brakuje i się "naumię" robić dobre zdjęcia to przejdę na RAWy.

W naszym systemie brak jest jakiś alternatyw tak jak u innych (ale My już o tym wiemy; a jednak kombinuję ) To co proponujesz Rodzyn już mam ale troszkę ciemniejsze. Nie chcę nikogo na siłę przekonywać do tego co lepsze mimo tego że niektórym to starcza.

Chodzi mi o to że chciałem pokazać że można tańszym kosztem, na razie na początek dla początkującego adepta Olka, uzyskać zadowalający efekt słabszym narzędziem... Dobra, chyba się zagalopowałem... Jednak chyba narzekam...

Chyba mi padło na mózgownicę przez tą "deszczówkę" za oknem

Ze swojej strony przepraszam, bo te gdybania nie powinny mieć tu miejsca [OT]

jakość szkieł zdecydowanie poprawia "czewone wino"- a wpisy dotczace E420 może dopiąć gdzieś poza u4/3
merti- czasem warto kupić jedno zacne szkło zamiast kilku tańszych i jeśli nie spróbujesz ZD70 -300 to w 4/3 rozmawiamy o półśrodkach (nie pisząc o 50-200 /2.8-3,5)
wielu siedzi w systemie dla wyższych szkieł systemowych -7-14(9-18 ), 12-60 (14-54) , 50-200/2,8 /3,5
proszę te wpisy dotyczące E-420 przenieść gdzieś do 4/3
Pozdrawiam

[Jerry_R]

OK, widze, ze dyskusja sie wywiazala i fajnie. Niestety nie mam teraz czasu na przeczytanie wszystkiego, wiec krociotko:

- a propo popierdziolki => podpiety do niej CANON 5D II wyglada... dokladnie tak samo, jak popierdziolka. A jakie efekty w postaci filmow? Zobaczcie sami. Pamietajcie, ze wszystko co piszemy o GH1 - nie powinno byc od razy filtrowane wiedza i doswiadczeniem fotograficznym
http://www.usa.canon.com/dlc/control...articleID=2327

PS: Na wspomniana kombinacje narzekuja ludzie, a dokladnie na... to, ze ciezko im sie ostrzy recznie bez statywu


A propo szkiel innych producentow - na ta chwile sens ma kupowanie szkiel manualnych, starszej daty, ich zaleta jest swiatlo i ostrosc. Nie mowie o kazdym szkle, ale mozna znalezc perelki.
Wlasciwoscia tego rozwiazania to manualny AF, przyslona, czesto, choc nie zawsze - gabaryty i waga.

Jesli chodzi o szkla nowe, z automatyka - moge sie odniesc do Canon'owych, gdyz te znam - nie ma najmniejszego sensu dokupywac tanich kitow, czy zomow. Nie sa lepsze od szkiel Panasa. Lepsze sa z wyzszej polki, ktore sa juz z kolei drozsze.
A jest co wybierac w szklach 43 OLY - tym razem juz niekoniecznie w tych najdrozszych.

A propo rozpracowania AF poprzez styki. Panasonic nawet do niektorych swoich (LEICA) szkiel 43 oraz Oliego (dobrych, drogich) nie udostepnia AF, mimo, ze PEN z nimi dziala. Dlaczego? Technologia? Wg Panasa nie byly konstruowane z mysla o szybkim AF kontrastowym. Stad gdzie sie dalo wyszedl nowy firmware do szkiel - z mysla o AF kontrastowym. Ale nie ze wszystkimi sie dalo.

Panas stawia tu wysoko poprzeczke, jesli chodzi o szybkosc i dokladnosc. Skoro niektore LEICI i OLY jej nie spelniaja, to raczej nie oczekiwalbym cudow od Tamronow, Nikonow. Wg kogos z Panasa - tak szybka praca AF kontrastowego by bardzo szybko zarznela mechanike tych szkiel.
Nie wiem na ile to prawda, na ile moze marketing...

* * *
PS: Dobrze, ze ta gromadka zajmuje malo miejsca w torbie.
Ale za to zabiera duzo - za duzo - z portfela:

źródło

[Magnesus]

Mnie dziwi, że Novaflex zrobił dźwigienkę w adapterach m4/3 do zmiany przesłony, ale nie zrobił współpracy z body, żeby to body zmieniało przesłonę. Powinno być to możliwe, skoro dane o przesłonie da się odczytać z adaptera - robią tak przecież adaptery z chipem dla 4/3 (chociaż wymagają programowania - tutaj byłoby pewnie podobnie).

[rodzyn]

musiłby być elektromagnes w pierścieniu redukcji i połączenie elektryczne z korpusem, dające zasilanie elektromagnesu w chwili robienia zdjęcia elektromagnes pociągałby za dźwigienkę przysłony zamykając ją, po zdjęciu brak napięcia (ew dodatkowa sprężyna) i otwarcie przysłony
Podobnie działa to we współczesnych obiektywach.

[Magnesus]

Chodziło mi o obiektywy nowoczesne właśnie, do których Novoflex robi adapter z przełącznikiem przesłon. Mógłby ten zamiast mieć przełącznik skomunikować się z body i pozwolić body ustawiać przesłonę.