Panasonic GH1: Micro 4/3 + HD 1080

[rodzyn]

Nowy ob.ZD14-54II vs ZD 12-60- .
W 14-54II nastąpiła rzeczywista poprawa pracy na brzegach kadru przy pełnej dziurze, jest ciut lepiej w całym zakresie , zwłaszcza 54mm, jest bardzo ładny kształt nieostrości(zmiana kształtu przysłony) , sumując obiektyw zbliża się do 12-60 w swoim zakresie ogniskowych, to napewno świetne szkło!!! Natomiast jakość wykonania jest lepsza i solidniejsza niż w 12-60, a brak SWD specjalnie nie przeszkadza - napęd AF jest cichy i sprawny w kontrascie w G1 ostrzy prawie tak samo jak lżejszy i mniejszy Lumix 14-45, który mimo , że wiedziałem , że jest dobry to test umiejscowił go na poziomie pierwszej wersji ZD14-54(oczywiście zakresie ogniskowych i jasności Lumixa), w jego zakresie ogniskowych- 14-45, i tak przy ogniskowej 14 gdzie przy pełnej dziurze L. 3.5 i ZD 2,8 przymknięty do 3,5 oraz oba przymknięte do 5,6 -ostrość w centrum i po brzegach jest bardzo podobna z dosłownie minimalna przewagą ZDII przy brzegach , kolejna testowana to 25mm w L 4,9 a w ZD pełna jasność to 3.0-3,1 przysłoniłem do 5,0 oraz oba przyknięte do 6,3 ostrość w centrum i po brzegach znów jest bardzo podobna z dosłownie minimalna przewagą ZDII przy brzegach , przy ogniskowej 45 porównywałem przy 5,6 i 8 i znów było praktycznie tak samo, oczywiście zwycięstwo Zd14-54 II przypieczętowały zdjęcia przy pełnej jasności przy wszystkich testowanych ogniskowych + 54 w zakresach porównywanych wprost istnieje pewna ale naprawdę minimalna przewaga ZD14-54II nad L14-45 ale jest ona zblżona do przewagi ZD 14-54II nad starym ZD14-54 , przy ładniejszym kształcie nieostrości w Lumixie14-45 (podobnym trochę do ZD 14-54 II).
Wnioski dla mnie - w związku z brakiem wyraźnej przewagi nad obiektywem kitowym który okazał się nadspodziewanie dobry, przewaga to: ogniskowa do
54 oraz różnica jasności ZDII przy tym bardzo dobra jakość zdjęć na tych jasnościach niestety nie przebijają faktu , że G1 z ZD14-54II z adapterem stał się nieporęczny i przeczy trochę idei micro 4/3, brak też praktycznie możliwości korzystania z wbudowanej lampy(czasem coś dopalam). Z mojego punktu widzenia po świetnych doświadczeniach z ZD9-18 (też bez lampy) i mimo klasy ZD 14-54II odsyłam go, bo w G1 za 2000zł dodaje zbyt mało (rzeczywisty przyrost jakości jest ale mały)zabierając zbyt wiele - pozostaje nam czekać - może Panasonic pokusi się o jasny ob 12-14 do 50-60mm w systemie mikro
Myślę , żeZD 14-54II dla użytkowników G1, GH1 dla których istotna jest jasność może być świetnym rozwiązaniem
Jeszcze uwaga- jakość wykonania ZD 14-54II jest doskonała i trudno z nią porównywać w swej cenie świetnie zrobionego, ale jednak kitoweg Lumixa!
jeszcze na plus Lumixa - ma dobrą skuteczną stabilizację
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
odnośnie stabilizacji - w pewnych sytuacjach świetnie rekompensuje pewne braki jasności kitowego Lumixa -gdzie z ZD14-54II zwłaszcza przy długich ogniskowych przy pełnej dziurze(3-3,5) mimo usilnych starań miałem poruszenia tam Lumix mimo jasności 5.6 dawał mi jeszcze ok 1,5 EV zapasu!!!!!

[rodzyn]

mój test Lumix 45-200 - podsumowanie
obiektyw w pełnym zakresie jest podobny a nawet w części zakresu lepszy do ZD 70-300 choć przy 200mm występuje winietowanie i aberacje to są one do przyjęcia i po lekkim przymknięciu do 5,6 problem praktycznie znika .
Problemy w testach zagranicznych z ogniskowymi 100-200 to jakieś naciąganie, jest w tym zakresie ostry i w pełni użytkowy!!!!!od pełnej dziury !Owszem przymknięcie jak w każdym szkle poprawia jakość, ale foty przy pełnej dziurze są bardzo dobre, stabilizacja sprawuje się też doskonale ok 3EV
Bardzo polecam(oczywiście nie mam w tym żadnego interesu)
M.in.rano przed 6 00 jeszcze przed wschodem podpierając się 800asa zrobilem naprawdę świetne foty (oczywiście moja ocena jest sumą moich 3 dniwych testów tego obiektywu z wielu kategorii zdjęć oraz wielu miejsc i warunkow)
sam jestem usatysfakcjonowany zakupem!

__________________
Rodzyn
to co wyżej było zamieszczone w temacie o obiektywach do G1: "45 F2.8 OIS Macro - nowy obiektyw w m4/3?" po pierwszej wyprawie i teście we wnętrzu , dziś po ocenie zdjęć z dzisiaj (18.03) mogę tylko podtrzymać swoją bardzo pozytywną ocenę L 45-200 a nawet powiedzieć , że jest jeszcze lepiej - po dzisiejszych fotach naszła mnie taka refleksja i postanowiłem się tą opinią podzielić !

[Magnesus]

http://www.dpreview.com/news/0903/09...cinterview.asp - ciekawy wywiad, Leica będzie też robić szkła do m43, pewnie high endowe, zatem wybór może być niezły doliczając jeszcze Olympusa.
Na razie zaś szkieł Sigmy nie ma co oczekiwać.
Trzeba przyznać, że o niektórych rzeczach dość szczerze mówi jak na gościa od PR.
I drugi głośny głos za zatrzymaniem szaleństwa z megapikselami.

[epicure]

µ4/3 w połączeniu z określeniem high end brzmi zabawnie

[mynameisnobody]

"cyfrówka" w zestawieniu z "fotografią" również/

[epicure]

Ale cyfrografia by już pasowało

[Magnesus]

µ4/3 w połączeniu z określeniem high end brzmi zabawnie

Dlaczego? High znaczy wysoko, mikro że małe, a nie że nisko.

[cezar]

Na DPReview ukazał się bardzo ciekawy wywiad z Panasonikiem, przeprowadzony podczas tegorocznego PMA:
http://www.dpreview.com/news/0903/09...cinterview.asp

Z ciekawszych rzeczy:
- pojawią się obiektywy we współpracy z Leicą;
- P. zamierza mocno teraz inwestować w Micro 4/3 (to dla nich teraz priorytet); dopiero później, "jeśli rynek sobie tego zażyczy", będą myśleć nad ew. kontynuacją produktów systemu 4/3.

Pozdrawiam

[Magnesus]

Na DPReview ukazał się bardzo ciekawy wywiad z Panasonikiem

Patrz kilka postów wyżej.

[cezar]

Patrz kilka postów wyżej.

Wczoraj byłem tak padnięty, że nawet nie sprawdziłem, czy ktoś nie pisał o tym wcześniej