Znacznie łatwiej w nowoczesnym obiektywie (w którym przysłona sterowana jest elektromagnesem) otworzyć lub domknąć przysłonę do wartości ustawionej (potrzeba tylko zasilenia konkretnych pinów- stąd mowa o rozpracowaniu które to), niż oprogramować szkło do konkretnej puszki.Zamieszczone przez grizz
Ostatnio edytowane przez rodzyn ; 11.11.09 o 16:15
A AF?
Komunikacja puszka-obiektyw jest dwukierunkowa. Nie ma znaczenia, co do czego podpinasz. I tak musisz opanować całośc systemu.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Cała elektronika, od wyświetlacza w kuchence, po komputery sterujace startem rakiet NASA, opera się "jedynie na zasielniu odpowiednich pinów"
Ostatnio edytowane przez grizz ; 11.11.09 o 16:24 Powód: Automatyczne scalenie postów
Nie zajmuję się już sprawami technicznymi forum. Prośba o zgłaszanie wszystkiego do Jacka.
przecież piszemy o możliwości użycia szkieł w obcych puszkach np L canona w u4/3 - wiadomo - focus manual - ale nie ma też przysłon - stąd poszukiwania jak je uczynnić , natomiast obsługa AF potrzebuje już odpowiedniego oprogramowania .
(np:jest w Canadzie człowiek który w pełni przerabia przystosowuje szkła AF od Contax G do Canona EF zachowując wszystkie funkcje - zabawa droga ale szkła poza klasą!)
Ostatnio edytowane przez rodzyn ; 11.11.09 o 16:38
NIe. Piszemy o AF właśnie. Czytaj na co odpowiadasz.
Nie zajmuję się już sprawami technicznymi forum. Prośba o zgłaszanie wszystkiego do Jacka.
na to !Chyba raczej pierdołka bez AFA tak swoją drogą ciągle mnie zastanawia dlaczego nikt jeszcze do tej pory nie rozpracował pinów sygnałowych na obiektywie żeby np mieć dostęp do tańszych szkieł innych systemów. U Canona to żadna tajemnica...
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
i na to
piszemy w dziale u4/3 i tu raczej poza paroma Olkowymi szkłami do 4/3 o AF zapomnij zresztą pytanie czy to wada? - dla mnie nie- liczy się jakość obrazowania , reszta jest wtórna.
Natomiszt gdyby dało się zapanować nad przysłonami - było by więcej szkieł do dyspozycji
Ostatnio edytowane przez rodzyn ; 11.11.09 o 16:56 Powód: Automatyczne scalenie postów
Jakie konkretnie szkla masz na mysli? Jakiego producenta?
Napiszesz cos konkretniej?
Pozdrawiam!
Nasza ZABAWA z u43
Proszę bardzo Jerry, choćby 70-300mm lub jakiś spacer zoom ~18~100mmWogóle trochę zrobiłem offtopowy od mojego pierwszego postu na poprzedniej stronie.
Ostatnio edytowane przez merti ; 11.11.09 o 19:41
E-420 +14-300 oraz inne szpeje
From The Earth
Mozesz podac firme i swiatlo?
Pozdrawiam!
Nasza ZABAWA z u43
Jerry ja tu piszę z pozycji zwykłego pstrykacza, tym bardziej posiadającego najmniejszą lustrzankę świata, a miałem na myśli Tamrona czy Sigma 70-300mm/4-5.6 do Nikosia bo jego cena jest o połowę niższa niż odpowiednik Olka i ma "ręczną" przesłonę. Dodatkowo pomyśl - w cenie nieco wyższej od orginalnego Olka jest Sigma ze stabilizacją 18-200mm bądź 70-300mm, oczywiście te ciemne, dlatego "piłem" co do rozpracowania pinów.
Wogóle we współczesnych systemach brakuje mi "ciemnych" stałek z zakresu powyżej 135mm tak jak to było w M42.
E-420 +14-300 oraz inne szpeje
From The Earth
to nie jest odpowiednik... Nie porównój sigmy bez APO (tańsza) z olkiem, bo to odpowiednik sigmy APO, która cenę ma taką samą.
Nie zajmuję się już sprawami technicznymi forum. Prośba o zgłaszanie wszystkiego do Jacka.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
