Ale po co kruszyć te kopie - przecież mała GO istniała już dawno, pełna klatka również. Wielu pewnie używało Zenita z Heliosem (f=2) i co ? Nie było problemu z GO. Moda nastała gdy producenci optyki zaczęli dawać nam coraz jaśniejsze szkła, a nie od momentu wejście "pełnej klatki" w matrycach cyfrowych . A to jak komponować zdjęcie i jak wykorzystywać środki to już inna para kaloszy.
Mała GO to naprawdę wspaniała sprawa pod warunkiem, że potrafimy ją opanować i wykorzystać wtedy kiedy trzeba. Za pomocą małej GO możemy ukierunkować odbiorcę w interpretacji zdjęcia. Małą GO uważam jako dodatkowe narzędzie, które należy umieć wykorzystać podobnie jak HDR, B&W czy winietę.
Widziałem u kilku użytkowników ładne pejzaże zrobione z dyskretnym użyciem HDR (chyba Goldfinch).
Podobnie jest z małą GO. Użyta świadomie i z sensem daje efekty, które bardzo mi się podobają.
Jasne szkła są od połowy lat 70. W średnim formacie i większych, ta mała go jest większa, nie od parady Adams był w f/64 (choć to pejzaż)...Zamieszczone przez rumpel
Pozdrawiam
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
No, moim skromnym zdaniem, to zdjęcie z większą GO mogło by być ciekawsze, choćby z powodu możliwości rozpoznania wyrazu twarzy tła, znaczy tego pana (?) na drugim planie.
Pozdrawiam
Ostatnio edytowane przez RadioErewan ; 28.02.09 o 23:36 Powód: Automatyczne scalenie postów
Radosław "Radio Erewan" Przybył
http://www.fototv.pl Pierwsza w Polsce Internetowa telewizja o fotografii
* Nigdy nie próbuj przekonywać ludzi, którzy wiedzą, że mają rację. ~Leto
Przy całym szacunku dla autora zdjęcia, przykład nie ukierunkował mojej interpretacji. Wprost przeciwnie, uważam to zdjęcie za idealny przykład egzaltowania się małą GO bez jakiegokolwiek sensu. Głównym tematem tego zdjęcia jest człowiek (sądząc po kompozycji) ale niewiele jestem w stanie powiedzieć o nim, o jego emocjach, skoro stał się niewyraźną plamą w tle.Mała GO to naprawdę wspaniała sprawa pod warunkiem, że potrafimy ją opanować i wykorzystać wtedy kiedy trzeba. Za pomocą małej GO możemy ukierunkować odbiorcę w interpretacji zdjęcia. Małą GO uważam jako dodatkowe narzędzie, które należy umieć wykorzystać podobnie jak HDR, B&W czy winietę.
Widziałem u kilku użytkowników ładne pejzaże zrobione z dyskretnym użyciem HDR (chyba Goldfinch).
Podobnie jest z małą GO. Użyta świadomie i z sensem daje efekty, które bardzo mi się podobają.
Mała GO może być fajna, ale by pozwalać sobie na jej tak nonszalanckie wykorzystywanie trzeba być mistrzuniem i mieć więcej światła w głowie niż w słoiku.
ja osobiscie jestem za mala go, ale trzeba uzywac tego z glowa
smiesza mnie portrety robione obiektywem 85mm f1.2 gdzie w kadrze mamy sama glowe i jedno oko jest ostre a drugie nie
ale fotografowanie tym samym obiektywem na f1.2 calej ludzkiej postaci widocznej w kadrze to juz duzo ciekawsze wykorzystanie tego sprzetu, mamy przynajmniej cala postac ostra
co do tego czy jest to jakas chwilowa moda to sie nie zgodze, chyba ze mowa o modzie wsrod kotleciarzy
caly czas mala go i bokeh byly w modzie, dopiero gdy nastala era cyfrowek nastapil odwrot z oczywistych wzgledow, plaskie zdjecia wynikaly z malych matryc, dopiero teraz mozna zaobserwowac powrot do normalnosci, bo cyfrowki z mala go staja sie dostepne dla kazdego
popatrzcie na te zdjecia, niektore nowe, niektore z lat 50tych, niektore 60tych
http://www.rangefinderforum.com/foru...ad.php?t=50489
oczywiscie ze da sie zrobic fajne zdjecie bez papierowej go, ale w niektorych sytuacjach mozna zrobic lepsze zdjecie majac dostep do malej go i odpowiednio jej uzywajac
to jest po prostu srodek wyrazu, kolejny z dostepnych w fotografi, lepiej miec do niego dostep niz nie miec
a jak ludzie z tego korzystaja to juz inny problem
co do street foto, to oczywiscie ze papierowa go to przesada ale majac mozliwosc sterowania go, jedynie lekko blurujac 2 plan mozna zrobic w wielu wypadkach ciekawsze fotki od plaskich ktore wypluwa np kompakt czy olek z kitem
Ostatnio edytowane przez Marcin510 ; 1.03.09 o 07:14
Tak czytam te wasze krytyczne wypowiedzi i nijak mi one nie przystają do ocen wystawianych w galerii
Obrona Jasnej Góry ?Tak czytam te wasze krytyczne wypowiedzi i nijak mi one nie przystają do ocen wystawianych w galerii
Tylko, akurat ta sytuacja wręcz modę potwierdza, a nie jej zaprzeczaTak czytam te wasze krytyczne wypowiedzi i nijak mi one nie przystają do ocen wystawianych w galerii
Nie zajmuję się już sprawami technicznymi forum. Prośba o zgłaszanie wszystkiego do Jacka.
Ale to zdjęcie jest kiepskieMała GO to naprawdę wspaniała sprawa pod warunkiem, że potrafimy ją opanować i wykorzystać wtedy kiedy trzeba. Za pomocą małej GO możemy ukierunkować odbiorcę w interpretacji zdjęcia. Małą GO uważam jako dodatkowe narzędzie, które należy umieć wykorzystać podobnie jak HDR, B&W czy winietę.
Widziałem u kilku użytkowników ładne pejzaże zrobione z dyskretnym użyciem HDR (chyba Goldfinch).
Podobnie jest z małą GO. Użyta świadomie i z sensem daje efekty, które bardzo mi się podobają.
Dlaczego myślicie i dzielicie według zastosowanych technik, a nie według dobre lub złe zdjęcie?
Znowu głosy o modach na taką lub inną GO, albo na HDRy potrzebne lub niepotrzebne.
Twórca chce coś przekazać, nie ważne czy robi to za pośrednictwem takiej czy innej techniki, ważne by treść przesłania trafiła do odbiorcy i wywołała założony przez autora efekt.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
