Cześć,
Jako ze na tym forum dużo innowierców systemowych, ciekaw jestem opinii na temat odpowiednika obiektywu Olympus 40-150 (3,5 - 4,5) który swoja droga jest fajną konstrukcją. Nie często korzystałem z tego zakresu wiec nie wymagam wysokiej jakosci, ale na wszelki wypadek wypadałoby mieć coś podobnego w torbie foto.
Co polecacie, co odradzacie?
Ostatnio edytowane przez qbic ; 26.02.09 o 14:04
sigma 70-300 APO - mydli na długim ale cóż...
To ma być pod Sony? Możesz popolować na słynną flintę 70-210 f4 - wolne i zakres trochę mniejszy, ale optycznie bardzo dobre - jak chcesz, to mogę zabrać od Połówki i dać Ci do testów.
Nie zajmuję się już sprawami technicznymi forum. Prośba o zgłaszanie wszystkiego do Jacka.
Tak Sony, podpinałem obiektyw kolegi jakiś Sony 75-300 (bez APO) i masakryczna aberracja, a zachwalana "Flinta" jest tak samo kiepska jak ww. Sony (chociaż we flincie - po ściemnieniu do F8 było lepiej). Pytanie w jakim stopniu APO zmniejsza purpurowe obwódki.Zamieszczone przez grizz
Minolta 100-300 4.5-5.6 APO, lub APO D.
Jak Cię stać to Sony 70-300 4-5.6 G SSM, ale cena obecnie chora.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Niestety, flinta na A900 abberuje i jesteś kolejną osobą która to potwierdza.
Możesz jeszcze poszukać Minolty 100-400 4.5-6.7 APO, ale to w okolicach 2kpln.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Często słyszy się że Sigma 70-300 w wersji do Sony ma problem z napędem AF.
Tzn korpusy z mocnymi silnikami (A900, A700) wyłamują z czasem jakąś plastikową zębatkę w przeniesieniu napędu.
Słyszałem o tym niestety, z drugiej strony podejrzewam ze po serwisie zębatka będzie lepsza. Jak widać w segmencie low-end bida dla tele.
Ciężko coś znaleźć... 40-150 to jedna z perełek 4/3 (w tej cenie zwłaszcza).
Sigma 100-300 to świetna sprawa - zakres zbliżony, jakościowo raczej kładzie konkurencje, AF blysk (miałem okazje się chwile pobawić tym ostatnio... miodzio). Wady - teraz ceny delikatnie się "zwichrowały" (stara cena+2000zł...), no i wielka dość jest...
Z bardziej mobilnych i cenowo przyjaznych to Tamron 70-200 o którym wspominałem w sobote.
Na super szybkim AF'ie Ci chyba nie zależy, a optycznie jest rewelka (od 2.8 już - mam jakieś sample od użytkowników chyba jeszcze jak coś). Wady - trzeba przebierać w sklepie, żeby bez FF/BF był i nie pie*&^% się z wysyłaniem za granice do kalibracji. No i AF, ale to do zweryfikowania.
Sigma 70-200 - dzemski dopiero co testował.
O! Dobrze wiedzieć. Na APSc flinta działa pięknie
Nie zajmuję się już sprawami technicznymi forum. Prośba o zgłaszanie wszystkiego do Jacka.
Sigma 70-200 to chyba nie ta półka cenowa.
Pozdrawiam
Radosław "Radio Erewan" Przybył
http://www.fototv.pl Pierwsza w Polsce Internetowa telewizja o fotografii
* Nigdy nie próbuj przekonywać ludzi, którzy wiedzą, że mają rację. ~Leto
Chyba tylko Sigma 100-300 f/4 mogłaby Cie zadowolić.
Miałem to szkiełko i optycznie jest baardzo dobre, wypada porównywalnie (jeśli nie lepiej, w teście na optycznych Sigma była górą) z Nikkorem 300 f/4 który jest przeciez stałką.
http://www.optyczne.pl/57.1-Test_obi...PO_IF_HSM.html
Budowa świetna, nie wysuwa się bo ma wenętrzne ogniskowanie i fokusa, napęd HSM więc cichutko ale waga spora
No i ta cena... http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/438757
Raczej nieporównywalna z 40-150. Jesli cena nie jest najważniejsza to warto zainteresowac się tym szkiełkiem.
Ostatnio edytowane przez rocco ; 26.02.09 o 15:09
Panowie...
qbic pytał o odpowiednik 40-150, który za 3500 zł mozna zakupić, a wy podajecie szkiełka 10 razy drozsze...
Nie zajmuję się już sprawami technicznymi forum. Prośba o zgłaszanie wszystkiego do Jacka.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
