Olympus E-620

[epicure]

Olympus po prostu nie ma know how na porządne odszumianie jpegów. Po prostu nie potrafi tego robić. Zawsze wychodzi z tego niezły syf...

[kociasek]

Wszystkie zdjęcia z nowej matrycy (e-30 i e-620), jakie widziałem (ok. 200 w tym z 15 Raw-ów z e-30) mnie rozczarowują, niektóre wręcz przygnębiają. Co tu gadać o braku umiejętności fotografów - zdjęcia z e-620 niedoświetlone o 1EV przy ISO400 są przeżarte szumem w cieniach (przykładowo zdjęcie w 4 rzędzie, 3 kolumnie na Photography Blog). I nieważne czy zrobił to SAT, przecież i tak nieraz byśmy chcieli rozjaśnić cienie w obróbce.
Wygląda na to, że 12Mpix to dla Olka o jeden most za daleko... przynajmniej przy obecnej technologii. Wszyscy chwalili firmę, jaka odważna, że stopuje z megapikselami - nie, po prostu rzeczywistość przyparła ich do muru. Szkoda, ze nie obudzili się przy 10 Mpix, bo te ich 12 Mpix jest do d..y!
Gdy wchodziłem w system Olympusa kupując e-510 byłem przekonany, że kolejne generacje sprzętu mogą dawać tylko lepsze zdjęcia. Teraz widzę, jak bardzo się myliłem...
Marzył mi się korpus e-620 z matrycą przynajmniej jakości e-510 (lub e-3). Niestety, zamiast tego Olek wciska nam "filtry artystyczne"
Owszem, może teraz ISO1600 trochę mniej szumi i nie ma tyle bandingu, ale jakim kosztem! Olympus przestawił bazową czułość korpusów na ISO200 i wpuścił szum w dolne czułości, na których dotąd można było polegać.
Czekam na recenzje e-620 i RAW-y, ale nie łudzę się, że będzie dobrze...

[Marcin510]

nawet wrotniak przy tescie e30 napisal ze e3 szumi mniej co z reszta zrozumiale

po przegladneciu sampli z e30 e630 stwierdzam ze 520 i e3 to najlepsze aparaty olympusa
i te nowosci tego nie zmieniaja

na dpreview chlopaczek napisal ze wymienil 520 na e30 i w ciagu tego samego dnia oddal z powrotem i kupil e3
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Olympus po prostu nie ma know how na porządne odszumianie jpegów. Po prostu nie potrafi tego robić. Zawsze wychodzi z tego niezły syf...

to nie tak, wychodzi co wychodzi bo cudow sie nie zrobi zwyklymi algorytmami nie wymagajacymi mega mocy obliczeniowych

z tym ze inne aparaty produkuja lepszy material raw, dlatego odszumianie wyglada tam lepiej

fajnie jakby zrobili e3x z matryca 10mega ale bez bandingu, chociaz lepsza o 1ev dynamika
z lepszym wyswietlaczem rodem z d300 i jeszcze lepszym fokusem, moga dorzuc dla ludu filmy hd w full rozdzielczosci z ostrzeniem po kontrascie

do tego szybka 50tke 1.4 lub 1.2 i nic wiecej nie trzeba do fotografowania olympusem

[qbic]

fajnie jakby zrobili e3x z matryca 10mega ale bez bandingu, chociaz lepsza o 1ev dynamika
z lepszym wyswietlaczem rodem z d300 i jeszcze lepszym fokusem, moga dorzuc dla ludu filmy hd w full rozdzielczosci z ostrzeniem po kontrascie

do tego szybka 50tke 1.4 lub 1.2 i nic wiecej nie trzeba do fotografowania olympusem

lol..... dream on.

[zastane światło]

No to mam coś budującego... chyba
http://photofan.jp/camera/html/modul...&post_id=55135

[geo]

Wszystkie zdjęcia z nowej matrycy (e-30 i e-620), jakie widziałem (ok. 200 w tym z 15 Raw-ów z e-30) mnie rozczarowują, niektóre wręcz przygnębiają. Co tu gadać o braku umiejętności fotografów - zdjęcia z e-620 niedoświetlone o 1EV przy ISO400 są przeżarte szumem w cieniach (przykładowo zdjęcie w 4 rzędzie, 3 kolumnie na Photography Blog). I nieważne czy zrobił to SAT, przecież i tak nieraz byśmy chcieli rozjaśnić cienie w obróbce.
Wygląda na to, że 12Mpix to dla Olka o jeden most za daleko... przynajmniej przy obecnej technologii. Wszyscy chwalili firmę, jaka odważna, że stopuje z megapikselami - nie, po prostu rzeczywistość przyparła ich do muru. Szkoda, ze nie obudzili się przy 10 Mpix, bo te ich 12 Mpix jest do d..y!
Gdy wchodziłem w system Olympusa kupując e-510 byłem przekonany, że kolejne generacje sprzętu mogą dawać tylko lepsze zdjęcia. Teraz widzę, jak bardzo się myliłem...
Marzył mi się korpus e-620 z matrycą przynajmniej jakości e-510 (lub e-3). Niestety, zamiast tego Olek wciska nam "filtry artystyczne"
Owszem, może teraz ISO1600 trochę mniej szumi i nie ma tyle bandingu, ale jakim kosztem! Olympus przestawił bazową czułość korpusów na ISO200 i wpuścił szum w dolne czułości, na których dotąd można było polegać.
Czekam na recenzje e-620 i RAW-y, ale nie łudzę się, że będzie dobrze...

bravo, jesteś dla mnie bohaterem tego wątku...


sample wywołane z rawa nie grzebane, rozdzielczość nie grzebana tylko plik zmniejszony
są exify 1. D90 iso 640 2. E-30 iso 1000 oświetlenie te samo. Jak taki obraz da 620 to faktycznie jest beznadziejny. Oczywiście d90 jest lepszy od E-30 w szumach ale od okolicy iso 1600. Odnośnie szumów na niskich iso w E-30 (a tym samym E-620) to jest kilka ustaweń które powoduja wzrost szumów na niskim iso było to w watku o E-30.

[qbic]

Geo: tak wysoka kompresja + szumy = dramat.

Zamiast ziarna pojawia się labirynt artefaktów.

[geo]

Geo: tak wysoka kompresja + szumy = dramat.

Zamiast ziarna pojawia się labirynt artefaktów.

nie wiem o czym do mnie rozmawiasz (to z filmu ) nie jestem zwolennikiem testów wykresowych ale podobno matryca w D90 w APS-C to najlepsza na rynku jest . Powiem tylko tak ma 2 aparaty w domu, olkowa matryca jest dla mnie lepsza do iso 800 dalej to już loteria powyżej pokazałem że może być INACZEJ NIŻ W TESTACH d90 szumi więcej NA 640 niz E-30 na ISO 1000, ale można tak naświetlić (ustawić) że będzie odwrotnie. Dlatego już wyrosłem z czytania testów, ale nie dlatego że ktoś tak powiedział, że testy są do ****, tylko dlatego że dla mnie liczy sie to co widzie na ekranie monitora, a tego co widać na pewno Olek sie nie powinien wstydzić, mało tego D90 to bardzo dobry aparat a to że np. E-30( 620) jest przez wielu uważane ze jest gorsze to śmieszne jest.

[kociasek]

bravo, jesteś dla mnie bohaterem tego wątku...
(...) Jak taki obraz da 620 to faktycznie jest beznadziejny.

Geo, domyślam się z kontekstu, że się silisz na ironię, ale będziesz bardziej komunikatywny pisząc "otwartym tekstem" lub przynajmniej stosując odpowiednie emotikony.
Co do sampla z e-30, faktycznie wygląda dobrze, ale jest to mało kontrastowe zdjęcie, w plenerze lub twardszym świetle sztucznym jest zupełnie inna bajka. Widziałem prawidłowo naświetlone RAW-y z e-30 z brzydkim szumem w cieniach już przy ISO 200 i praktycznie zerową możliwością rozjaśniania w postedycji. Aha, i to na zdjęciach z wypalonymi światłami, pomimo rzekomo poprawionej rozpiętości dynamicznej.
----------------
OK, trochę mi się poprawił humor - zainspirowany uwagami Geo ściągnąłem jeszcze raz RAW-y, które już kiedyś oglądałem, stąd: http://www.fotografuj.pl/Article/Pie...page/2#content
I co się okazało? W nowej wersji Lightrooma 2.3 wyglądają lepiej, niż uprzednio (Lightroom 2.2 też otwierał te pliki, ale dopiero najnowsza wersja oficjalnie wspiera E-30). Nie dość, że szum zmalał, to daje się go trochę rozjaśniać. A więc może się z tą matrycą "przeproszę", bo JPG-i i tak mnie nie interesują.

[Koriolan]

Kociasek, to Ty dalej analizuj szum, a my z kolegą GEO przestrzelamy przy bezalkoholowym w Ptasim Raju (Bufetowa!! gdzie jesteś) nasze E30 z przyleglościami ( pewnie 50-200 będą w akcji- musze dokupić jakąś CF a konto)
Robiłem zdjęcia na basenie, przy beznadziejnym świetle na ISO 1600. Pokazywałem też fotki na ISO 3200. Jest co najmniej używalne.