Wplyw czasu pracy aparatu na liczbe hot pixeli

[mayonez]

Naszla mnie dzis ochota na sprawdzenie na ile liczba hot pixeli mierzona w programie DedPixelTest jest zmienna, chcialem sprawdzic rozrzut tych wartosci przy 10 przeprowadzonych testach. Przeprowadzajac juz wczesniej testy zauwazylem, ze moj aparat strasznie szumi, gdyz liczba hot pixeli byla znacznie wyzsza niz u innych forumowiczow (byly juz tutaj topic-i zawierajace takie testy). Jednak pierwsze wyniki mnie zalamaly.

Pierwszy test przeprowadzilem wykonujac kolejno 10 zdjec z zamknietym dekielkiem, na tulejce 52 mm, dodatkowo z nakreconym filtrem Hoya UV HMC Super. Parametry wszystkich zdjec - 2288x1712 HQ, NR wylaczone, F2.8, czas 8", ISO 400. Contrast mam ustawiony na +1.
Test byl przeprowadzony zaraz po tym jak bawilem sie aparatem robiac zdjecia w normalnych warunkach.
Ilosc hot pixeli w 1-szym zdjeciu wynosila 512561 (!) i w kolejnych zdjeciach rosla liniowo az do 932358 (!!)

źródło

Szok...

Widac, ze w miare robienia kolejnych zdjec, prawdopodobienstwo wzbudzania sie przypadkowych pikseli na matrycy rosnie...

Nastepny test przeprowadzilem w takich samych warunkach, z tym ze bez UV. Jednak nastapil on ok 14 minut po tescie poprzednim (w niedzyczasie wylaczylem aparat, ale nie pamietam ile czasu minelo od poprzedniego testu do wlaczenia aparatu).

i oto wyniki:

źródło

Zupelnie inny rzad wielkosci, min: 7291, max: 125567

Kolejny test... wylaczenie aparatu na ok 24 minuty, rowniez bez UV

źródło

Tendencja wzrostowa przy kojenych zdjeciach, ale wartosci duuuzo mniejsze, min: 83, max 1026.

Jezeli moj C4000Z nie jest uszkodzony i inne egzemplarze zachowuja sie podobnie, to:

1. Czas nieprzerwanej pracy aparatu wplywa na ilosc hot pixeli, a moze rowniez poziom szumow (byc moze jest to logiczne - aparat nagrzewa sie, matryca rowniez, co moze wplywac na pojawianie sie przypadkowych ladunkow na sensorach matrycy).

2. Do przeprowadzanych do tej pory i prezentowanych na lamach forum testow nalezy podchodzic z rezewra, gdyz nie wiadomo w jakich warunkach obciazenia aparatow byly robione. Testy w ktorych wartosci hot pixeli sa bardzo duze nie powinny az tak bardzo martwic posiadaczy aparatow.

Co o tym sadzicie?

[wrocek]

Filtr UV nie powinien mieć wpływu na wyniki testu. Decydujące jest tu chyba nagrzewanie się matrycy. Tylko ciekawe czy matryca nagrzewa się również kiedy aparat jest włączony i znajduje się w stanie "uśpienia".
Jakie były odstępy czasu między kolejnymi zdjęciami w serii?

[Wiedźma]

Hmm... A te zdjecia to były takie normalne zdjęcia zcegoś konkretnego? Bo tam zdaje się jest napisane, że należy wrzucić do programu zdjęcie zrobione przy obiektywie z zamknietym dekielkiem... Czy coś mi się pomyliło?

[Wiedźma]

No tak, dopiero teraz pzreczytałam dokładnie - Wiedźma-pierdółka ;))
A pytanie wzięło się stąd, że jak wrzucałam do programu takie normalne zdjęcie, to liczby hot i dead pixli były ogrrromne, a przy zamknietym dekielku miałam zero jednych i drugich.

[mayonez]

Eee, tam zaraz pierdółka)... 0 hotow to ja Wiedźmo, nigdy nie mialem, chyba ze przy iso 100...

Wrocek: odstepy czasowe miedzy zdjeciami wynosily 12-15 sekund... Sam jestem ciekaw w jakim stopniu nagrzewa sie matryca przy bezczynnym, wlaczonym aparacie. Z pewnoscia wplyw ma tutaj takze wlaczony/wylaczony LCD (czy matryca pracuje przy wylaczonym LCD?). Teraz mam aparat wylaczony, ciekawe jakie beda wartosci hotow przy dluzszym czasie wylaczenia. Ciekaw jestem czy matryce aparatow innych forumowiczow tez wykazuja taka tendencje.. Czy moze ktos sprawdzic?

[Wiedźma]

Hmm... Ja mierzyłam przy iso 200 (fakt - mogłam tez sprawdzić 400, ale to dziś zrobię), przysłonie... hmm... nie pamietam... i czasach od 0/30 do kliku sekund - w sumie koło 5-6 zdjęć sprawdziłam i za każdym razem było zero.

[mayonez]

No wlasnie, natomiast ja zawsze mialem wysokie wartosci.. Wciaz sie zastanawiam czy mam jakis felerny egzemplarz, czy moze jednakies inne czynniki, np. nagrzewanie sie matrycy, o czym pisalem powyzej, wplywaja na liczbe hotow.

[Wiedźma]

Eeee... Mi się te moje zera wydają podejrzane ://
Gdzieś był temat dotyczące tego testu. Poszukam, bo jestem ciekawa, jak innym powychodził.

[mayonez]

Kolejny test, godzina 15:02, czyli 2 godziny i 8 minut po poprzednim. Aparat był przez ten czas wyłączony. Parametry testu takie same:

źródło

hot pixels, Min: 44, Max: 102.

Jak widać, z czasem spoczynku stan matrycy stabilizuje się.
Teraz pozostawiłem włączony aparat, w stanie uśpienia, z wyłączonym LCD. Poźniej zrobię kolejny test.

Oto kolejny test (godz. 17:15), po dwóch godzinach uśpienia aparatu:

źródło

Wyniki są prawie identyczne, troszkę mniej hot pixeli, min: 44, max: 92. Wydaje mi się, że czas spoczynku aparatu nie wpłynął na stopień rozgrzania się matrycy (najprawdopodobniej nie pracowała wogóle przy wyłączonym LCD).

[No-shadow Kick]

Ciekawe testy.

Widzę, że wszystkie testy przeprowadziłeś przy kompresji HQ. Jestem ciekawy, czy kompresja jpeg nie wpływa dodatkowo na pogorszenie wyników. Mógłbyś zrobić jeszcze jeden mały test z użyciem TIFF?
Sam bym sprawdził ale szczerze mówiąc nie mam teraz na to czasu

Pozdrawiam