Strona 7 z 7 PierwszyPierwszy ... 567
Pokaż wyniki od 61 do 69 z 69

Wątek: E-420 - szumy, smugi, głębia

  1. #61
    | OlyJedi Awatar Kaleb_82
    Dołączył
    Jun 2007
    Mieszka w
    Krk
    Posty
    212
    Siła reputacji
    19
    Moja galeria
    Kiedyś szperałem na dpreview i znalazłem post tego kolesia - myślę, że warto przeczytać. Jego "metoda" dość skutecznie sobie radzi z pewnym rodzajem szumu i bandingiem.

    http://forums.dpreview.com/forums/re...hread=25977343

    mynameisnobody - nie bardzo rozumiem jaki jest sens dawania jałowych rad w stylu kup sobie d3x albo analoga + skaner; założyciel tematu prosił o poradę a nie o pomysły jak wylać dziecko z kąpielą.

    Nie każdy jest analogowym ortodoksem, nie każdy post to pretekst do wojenki systemowej, serio - chill out.
    sprzęt: mózg + obskur(n)a kamera

  2. #62
      | OlyJedi Awatar grizz
    Dołączył
    Jun 2005
    Mieszka w
    Kraków
    Posty
    12.859
    Siła reputacji
    162
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez Kaleb_82 Zobacz posta

    mynameisnobody - nie bardzo rozumiem jaki jest sens dawania jałowych rad w stylu kup sobie d3x albo analoga + skaner; założyciel tematu prosił o poradę a nie o pomysły jak wylać dziecko z kąpielą.
    Źle zrozumiałeś... mynameis... po prostu powiedział: "złej baletnicy..."

  3. #63
    | OlyJedi Awatar mynameisnobody
    Dołączył
    Aug 2008
    Posty
    980
    Siła reputacji
    23
    Moja galeria
    autor stwierdził że D300 dalece lepiej radzi sobie z szumem, smugami i głębią.
    Wasze rady można o kant **** roztrzaskać bo cokolwiek nie napiszecie i jakbyście się nie starali to D300

    I TAK MA LEPSZE SZUMY, SMUGI I GŁĘBIĘ!

    a skoro on ma lepsze szumy, smugi i glębię to po co się męczyć ?
    Fotografując papierowe lampy z ikei w ciemnym pokoju takim słabym sprzętem i stresując się z tego powodu skracamy sobie życie (stres), a przecież można o wiele lepsze efekty w foceniu przedmiotówciemnych pomieszczeniachbezlampybłyskowejczyjakiejkolwieki nnej (nazywa się to w skrócie FineArt?) uzyskać wymieniając po prostu sam aparat.
    Bez czrów marów -doktoratu w PhotoshopieCS4 (trzykrotnie przewyższającym ceną ten badziewny e420), voodoo pana Wrotniaka i skondensowanej empatii wszystkich na świecie użytkowników e420 którym ten aparat wypluwa świetne foty.


    Autor sam na początku podał wszystkim rozwiązanie (D300) a wy teraz wynajdziecie milon sposobów które w końcu doprowadzą do tegoż rozwiązania ponownie/
    Bawcie się dobrze!


    Co do skanera -to najtańszy sposób by nie mieć szumu smug i glębi.
    Podana przezemnie Reflecta to doskonały budżetowy skaner którego jakość wielokrotnie mogłem skonfrontować z "pogromcami papierowych rankingów" i wychodziła obronną ręką. Jakość skanów kliszy nie pozostawia suchej nitki na dzisiejszych (Stand of Art) technikach "cyfrowej" rejestracji obrazu.
    A że można lepiej niż reflecta?
    Jasne że można tylko za ile (oprogramowanie to druga połowa skanera i kosztuje extra więcej niż wspomniana tu reflecta crystallscann 7200) i po co?
    A tą "teoretyczną gęstość optyczną " sobie można wydrukować i powiesić na ścianie jako świętojebliwy fetysz -zupełnie jak tabelki DXO i inne benchmarki
    aparatów, komputerów, pralek bąbelkowych czy wibratorów z przystawką analną lub bez.

    Gościu (że pozwolę sobie o tak tutaj popularną i lubianą analogię do tematyki motoryzacyjnej) kupił sobie skodę Fabię i mu się nie widzą jej osiągi w przyśpieszeniu. Twiedzi że kolega dał mu się przejechać na Alfaromei i się dużo bardziej podobało.
    I teraz Wy będziecie do końca świata tłumaczyć koledze jak poprawnie zamontować spojlery i którą atrapę rury wydechowej wybrać by czuł się zadowolony...
    Jeśli to nie jest komizm sytuacyjny to ja nie rozumiem skeczów Monty
    Pythona.

    A... tak -nawet moja szanowna babcia robi 420tką fotki ze wspaniałymi szumami, smugami i głębią. Może to dlatego że nie czyta bzdur w internecie?
    Cześć M.
    Ostatnio edytowane przez mynameisnobody ; 13.02.09 o 19:56

  4. #64
    Zwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar salvadhor
    Dołączył
    Aug 2006
    Mieszka w
    Kraków
    Posty
    1.783
    Siła reputacji
    71
    Moja galeria
    Eh, napinacie się, a niepotrzebnie. Człowiek rzuca temat do kulturalnej dyskusji, a tu fochy ludzie strugają.



    Stwierdzenie kończące temat wyższości jednego nad drugim: Co z tego, że Nikon nie szumi, jak ja chcę zdjęcia Olympusem robić.

  5. #65
    Zwycięzca popRAWki| OlyJedi
    Dołączył
    Sep 2007
    Mieszka w
    Lubeka-Lübeck
    Posty
    10.884
    Siła reputacji
    178
    Moja galeria
    Pamietajcie,ze o niebo lepsze sa celulity w garsci niz opowiesci o znakomitych zaletach silikonu.

  6. #66
    rocco
    Gość
    Mynameisnobody, obiektywnie rzecz biorąc, trudno nie przyznać Ci racji.
    Tu jednak racja nie jest obiektywna, tu jest forum Olympusa.
    Facet kupił najtańszą lustrzankę na rynku (patrz -> pierwszy post) i po jakimś czasie zaczął dostrzegac jej wady i przestała mu wystarczać. To normalne całkiem.
    Ludziska starają się odpowiedzieć, jak najlepiej radzić sobie z niedostatkami tego (Olympusa) sprzętu i jak najlepiej wykorzystać jego zalety bo tym robią i to znają.
    Jeśli ktoś wie, czego oczekuje nie będzie szukał odpowiedzi na forum, gdzie większość użytkowników to amatorzy.
    Jak i ja zresztą

  7. #67
    | OlyJedi Awatar Smerf Maruda
    Dołączył
    Dec 2005
    Mieszka w
    Stolyca
    Posty
    2.579
    Siła reputacji
    23
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez gibberpl Zobacz posta
    ISO 800 w E-410
    To Twoje? Bardzo ładne.

  8. #68

    Dołączył
    Dec 2008
    Posty
    14
    Siła reputacji
    0
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez mynameisnobody Zobacz posta
    autor stwierdził że D300 dalece lepiej radzi sobie z szumem, smugami i głębią.
    Wasze rady można o kant **** roztrzaskać bo cokolwiek nie napiszecie i jakbyście się nie starali to D300

    I TAK MA LEPSZE SZUMY, SMUGI I GŁĘBIĘ!

    a skoro on ma lepsze szumy, smugi i glębię to po co się męczyć ?
    Fotografując papierowe lampy z ikei w ciemnym pokoju takim słabym sprzętem i stresując się z tego powodu skracamy sobie życie (stres), a przecież można o wiele lepsze efekty w foceniu przedmiotówciemnych pomieszczeniachbezlampybłyskowejczyjakiejkolwieki nnej (nazywa się to w skrócie FineArt?) uzyskać wymieniając po prostu sam aparat.
    Bez czrów marów -doktoratu w PhotoshopieCS4 (trzykrotnie przewyższającym ceną ten badziewny e420), voodoo pana Wrotniaka i skondensowanej empatii wszystkich na świecie użytkowników e420 którym ten aparat wypluwa świetne foty.


    Autor sam na początku podał wszystkim rozwiązanie (D300) a wy teraz wynajdziecie milon sposobów które w końcu doprowadzą do tegoż rozwiązania ponownie/
    Bawcie się dobrze!


    Co do skanera -to najtańszy sposób by nie mieć szumu smug i glębi.
    Podana przezemnie Reflecta to doskonały budżetowy skaner którego jakość wielokrotnie mogłem skonfrontować z "pogromcami papierowych rankingów" i wychodziła obronną ręką. Jakość skanów kliszy nie pozostawia suchej nitki na dzisiejszych (Stand of Art) technikach "cyfrowej" rejestracji obrazu.
    A że można lepiej niż reflecta?
    Jasne że można tylko za ile (oprogramowanie to druga połowa skanera i kosztuje extra więcej niż wspomniana tu reflecta crystallscann 7200) i po co?
    A tą "teoretyczną gęstość optyczną " sobie można wydrukować i powiesić na ścianie jako świętojebliwy fetysz -zupełnie jak tabelki DXO i inne benchmarki
    aparatów, komputerów, pralek bąbelkowych czy wibratorów z przystawką analną lub bez.

    Gościu (że pozwolę sobie o tak tutaj popularną i lubianą analogię do tematyki motoryzacyjnej) kupił sobie skodę Fabię i mu się nie widzą jej osiągi w przyśpieszeniu. Twiedzi że kolega dał mu się przejechać na Alfaromei i się dużo bardziej podobało.
    I teraz Wy będziecie do końca świata tłumaczyć koledze jak poprawnie zamontować spojlery i którą atrapę rury wydechowej wybrać by czuł się zadowolony...
    Jeśli to nie jest komizm sytuacyjny to ja nie rozumiem skeczów Monty
    Pythona.

    A... tak -nawet moja szanowna babcia robi 420tką fotki ze wspaniałymi szumami, smugami i głębią. Może to dlatego że nie czyta bzdur w internecie?
    Cześć M.
    Poświęciłeś masę swojej energii i swojego własnego czasu żeby zająć się moim problemem. Jestem niezmiernie wdzięczny. Z przykrością jednak stwierdzam że było to absolutnie zbyteczne.

    Porównanie do D300 było z boku, nie miało związku z problemem i zupełnie nie jest tematem tej dyskusji. Wystarczy ją prześledzić z jako takim zrozumieniem, wniosek naprawdę nie jest trudny. Użyłem porównania tylko dlatego ze 3 dni temu to właśnie body trzymałem w ręku i sprawdzałem jak sobie radzi z poruszoną przeze mnie kwestią. Sam mam Olympusa E-420 który generalnie mi leży ALE ma wadę która mi się nie podoba. Trudne? Boli? Mnie nie, po prostu chciałem zapytać bo liczyłem że ktoś się spotkał z tym, problemem i potrafi go rozwiązać. To po to jest ten temat.

    Wybacz ale Twoje rady są tyleż bezużyteczne co zwyczajnie niemiłe. To tak jakbym zapytał jak naprawić cieknąca lodówkę a Ty byś odpowiedział żebym się przeprowadził na Antarktydę bo tam lodówek mieć nie trzeba. Słabo stylowe.

    Nie mam pojęcia czemu temat tak ci doskwiera i czemuż tak gigantycznie się puszysz. Nie moja sprawa, miłego wieczoru.

    Cytat Zamieszczone przez dzemski Zobacz posta
    pamiętaj o ostrości na -2 i nasyceniu na 0 oraz EV na 0
    Faktycznie ostrość -2 poprawia sprawę. Sprawdzam dalej.

    Cytat Zamieszczone przez Kaleb_82 Zobacz posta
    Kiedyś szperałem na dpreview i znalazłem post tego kolesia - myślę, że warto przeczytać. Jego "metoda" dość skutecznie sobie radzi z pewnym rodzajem szumu i bandingiem.

    http://forums.dpreview.com/forums/re...hread=25977343

    mynameisnobody - nie bardzo rozumiem jaki jest sens dawania jałowych rad w stylu kup sobie d3x albo analoga + skaner; założyciel tematu prosił o poradę a nie o pomysły jak wylać dziecko z kąpielą.

    Nie każdy jest analogowym ortodoksem, nie każdy post to pretekst do wojenki systemowej, serio - chill out.
    Dzięki, sedno sprawy! Zobaczymy na ile pomaga w przypadku samych smug.

  9. #69
    Toster_88
    Gość
    Cytat Zamieszczone przez Kaleb_82 Zobacz posta
    Kiedyś szperałem na dpreview i znalazłem post tego kolesia - myślę, że warto przeczytać. Jego "metoda" dość skutecznie sobie radzi z pewnym rodzajem szumu i bandingiem.

    http://forums.dpreview.com/forums/re...hread=25977343
    To chyba dziala
    + ode mnie

Podobne wątki

  1. M42 mała głębia
    By kristof1979 in forum Pozostali producenci
    Odpowiedzi: 12
    Ostatni post / autor: 7.12.10, 21:59
  2. Głebia ostrości
    By RockZi in forum Porady dotyczące fotografii
    Odpowiedzi: 14
    Ostatni post / autor: 4.02.09, 22:04
  3. Olympus FE-140 - smugi na zdjęciu
    By cycleteam in forum Aparaty kompaktowe
    Odpowiedzi: 6
    Ostatni post / autor: 16.01.07, 21:36
  4. Głębia ostrości w C-7xx...?
    By Rick van Dyke in forum Aparaty kompaktowe
    Odpowiedzi: 4
    Ostatni post / autor: 1.09.04, 18:46
  5. Głębia ostrości w C-5050
    By Madzia in forum Aparaty kompaktowe
    Odpowiedzi: 17
    Ostatni post / autor: 3.07.03, 12:18

Tagi dla tego wątku

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  
 
Właściciel: FOMAG Sp. z o.o., Gdansk, 80-137 ul. Starodworska 1, KRS 0000341593, www.fomag.pl

Serwis wykorzystuje pliki cookies w celach reklamowych, statystycznych i do personalizacji stron. Możesz wyłączyć używanie plików cookies w ustawieniach przeglądarki internetowej jednak może to utrudnić korzystanie z serwisu! Więcej informacji w Polityce prywatności.