No tak mi właśnie przyszło do głowy, że z fotozakupami będziesz miał bardziej po drodze niż dystansem do WarszawyZamieszczone przez willow32
[...]
Eddie dopiero teraz zauważyłem że fotozakupy maja Sony w ofercieno to może nie będzie trzeba warszawki ruszać w tej sprawie
Wg Karola najlepsza stopka na OC: Canonizacja św. Bernarda z Olympu AD 2011
[...]Nie patrzę na to jak na efekt pracy z aparatem cyfrowym i oprogramowaniem, dzięki któremu wszystko mogę idealnie wyczyścić i obrabiając zdjęcie też nie myślę w ten sposób, że skoro mam takie narzędzia, to powinienem wszystko doprowadzić do stanu sterylnego.[...]
BernArt - Moje zdjęcia
no coz, ale to zmiana na FF
willow mowil o alternatywie w ff do zooma olkowego, tylko ze nie pomyslalem zeby wziasc pod uwage cenowa, z reszta to nie mozliwe
samo ff w stosunku do olka to przeciez nie jest alternatywa cenowa, tym bardziej obiektywy
Ostatnio edytowane przez Marcin510 ; 5.05.09 o 22:25
Ok, a czy E-3 można porównywać? A mimo to całkiem sporo bilbordów ze zdjęciami mojego autorstwa wisiało, wisi i wkrótce znów zawiśnie w mojej okolicy, sporo zdjęć pojawiało się w czasopismach dla kobiet, kalendarzach, myślisz że jak się przesiądę na A900 to to się skończy?
Macie rację, to po prostu moje spaczenie. To po prostu inny typ aparatu niż D3, czy 1Ds.
Jakoś tak mi utkwiło w świadomości że zawodowe korpusy to sprzęt w typie 1D, 1ds, czy D3(x), a jak coś ma dużo gorszy AF i jest wyraźnie mniej solidne to już nie jest profi - mój błąd.
Tak czy siak uważam że najważniejsze to dobierać sprzęt do swoich potrzeb, jeśli pasuje Ci E-3 to świetnie, A900 jest na pewno mniej pancerne niż E-3, możliwe że ma gorszy AF (tego już nie jestem pewien), ale w pozostałych aspektach powinno być lepsze.
Mam tak samo, z tym że ponieważ u mnie to tylko hobby to celuję troszkę niżej. Ale wiem że śmiało mógłbym kupić 16-105 zamiast CZ16-80, a zamiast Sigmy 50-150 2.8 EX wystarczyłby pewnie Tamron 55-200 4-5.6.To ze nie uznaję półśrodków i wybieram to co najlepsze to raczej moja próżność i chęć posiadania tego co najlepsze niż przekonanie ze tylko tym mogę zrobić zdjęcia które ktoś będzie chciał kupić
Wracając do tematu. To powtórzę jeszcze raz że uważam A900 za świetny sprzęt, z dwoma wyjątkami:
- wysokie ISO, od 800 w górę, tutaj IMHO lepiej celować w jakiegoś Canona, choćby 5DmkII,
- potrzeba jak najszybszego i najpewniejszego AF, tutaj lepszy będzie D700, D3, czy nawet 1D
Ale do studia, czy po prostu do pracy na 200 - 400 ISO A900 to IMHO sprzęt jeśli nie najlepszy to na pewno o najkorzystniejszym stosunku ceny do możliwości.
Jeśli chodzi o AF, przyznam, że nie zwróciłem uwagi, ale nie zrobił na mnie wrażenia jak by był ślamazarny. Prawdopodobnie więc nie jest źle.
Natomiast dziwi mnie trochę Twoja opinia na temat pracy przy wysokich ISO z tym aparatem. Macając to w salonie Sony (wiem, że to dość krótkie doświadczenie) strzeliłem sobie sample na ISO3200 (rawy). Obejrzałem je w domu i zapragnąłem tylko jednego - żeby w Olku ISO 1600 wyglądało tak jak 3200 w A900.
Jeśli chodzi o 6400 to już faktycznie był bajzel na obrazku, ale 3200 jest spokojnie do gry.
Wg Karola najlepsza stopka na OC: Canonizacja św. Bernarda z Olympu AD 2011
[...]Nie patrzę na to jak na efekt pracy z aparatem cyfrowym i oprogramowaniem, dzięki któremu wszystko mogę idealnie wyczyścić i obrabiając zdjęcie też nie myślę w ten sposób, że skoro mam takie narzędzia, to powinienem wszystko doprowadzić do stanu sterylnego.[...]
BernArt - Moje zdjęcia
Ale MAF nie napisał, że to wysokie iso jest złe... napisał, ze w Canonie i Nikonie jest lepsze
Nie zajmuję się już sprawami technicznymi forum. Prośba o zgłaszanie wszystkiego do Jacka.
Ok, niech będzieAle MAF nie napisał, że to wysokie iso jest złe... napisał, ze w Canonie i Nikonie jest lepsze
Co nie zmienia faktu, że...
Wg Karola najlepsza stopka na OC: Canonizacja św. Bernarda z Olympu AD 2011
[...]Nie patrzę na to jak na efekt pracy z aparatem cyfrowym i oprogramowaniem, dzięki któremu wszystko mogę idealnie wyczyścić i obrabiając zdjęcie też nie myślę w ten sposób, że skoro mam takie narzędzia, to powinienem wszystko doprowadzić do stanu sterylnego.[...]
BernArt - Moje zdjęcia
Bo jest tak jak pisze grizz, AF w A900 jest przyzwoity ale po prostu Nikony D300, D700 i D3(x) mają dużo lepszy. O ile jeszcze tryb AF-S przy używaniu środkowego czujnika broni się całkiem nieźle to AF-C w A900 wyraźnie odstaje już, szczególnie przy używaniu innego czujnika niż środkowy.
Podobnie jest z wysokim ISO, wyniki są zbliżone do tego co otrzymuję z A700, czyli jest bardzo dobrze, ale Canon i Nikon są jeszcze ciut lepsze - inna sprawa że jak dla mnie to zauważalna różnica pojawia się przy ISO1600, a wyraźnie lepiej od A900 wypadają dopiero na 3200 i (D3x) na 6400.
Mi się A900 też podoba. Szkoda, że nie jestem z Krakowa bo bym poprosił qbica o jakieś spotkanko. W tej chwili jest to dla mnie zbyt drogi sprzęt, ale za jakiś czas gdy ceny spadną chętnie do Olka dokupił bym FF od Sony (może następcę A900, lub jakąś jego okrojoną wersję?). Odpowiadając trochę na pytanie Marcin510 "tak sie zastanawiam, czemu ci co wybrali sony wybrali sony a nie np nikona lub canona?" dlatego wolał bym Sony, bo nie chce mi się przepłacać za stabilizację, a w pozostałych kwestiach jeśli nawet A900 odstaje od C i N to dla mnie oferuje i tak dużo więcej niż potrzebuję. Moim zdaniem ISO 3200 z rawa jest bardzo dobre, ISO 6400 po zmniejszeniu rozdzielczości również. O AF się absolutnie nie martwię. Obiektywy też już wiem jakie bym dokupił.
Przyglądając się ofercie SONY warto Cię czytać. Solidna ocena bez zbędnego fanatyzmu.
Pozdrawiam
k@mil
zdecydowanie mam podobne wrażenie
troszke w nocy posiedziałem nad tym Sony i obraz zaczyna mi sie klarowa
http://www.robertnawara.digartfolio.pl/
E-1 ZD14-54 FL-36 A850 135 f/1.8 85f/1.4 50f/2.8 20-35 f/3.5-4.5
Uprawnienia umieszczania postów
| OlyJedi
Odpowiedz z cytatem
