Wrazenia z A900

[Darekw1967]

u: fotki
p: fotki

Witaj !

Wpisuje i dostaje komunikat:

550 Failed to change directory

Pozdrawiam.

[qbic]

0:/upload/Sony_Alfa_900_SAL50_qbic/

mi działa w tym momencie
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

qbic, tak sobie pomyślałem ze może miałbyś kiedyś czas na jakąś wspólną sesję plenerową, choć faktycznie szkoda ze nie masz szkiełka które by mnie najmocniej interesowało...

Bardzo chętnie.
BTW, które szkło Cie interesuje?

[willow32]

0:/upload/Sony_Alfa_900_SAL50_qbic/

mi działa w tym momencie
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________


Bardzo chętnie.
BTW, które szkło Cie interesuje?

no i tutaj mam problema, 24-70 to na pewno, a z uwagi że 70 to za mało to na pewno coś dłuższego, 70-200, i już się robi 16kg w torbie bo i coś szerzej by się przydało
Masz już wiedzę która optyka jest dobra i w co warto się pakować?

[droplet]

mam nadzieję, że nie wywołam żadnej wojny .
Od czasu do czasu przymierzam się do FF.
Pomacałem A900 i wagowo bardziej mi pasowała puszka w stosunku do D700. Pomijając kwestię wielkości matrycy - jeśli ktoś tego nie potrzebuje wysokiej rozdzielczości - to cena zestawu z 24-70 f2.8 wychodzi podobnie dla tych dwóch puszek.

Czy macie jakieś subiektywne odczucia którą puszkę wybrać jeśli nie ma się jeszcze żadnych rupieci z powyższych systemów.

Albo jeszcze inaczej czy oprócz wielkości matrycy A900 coś jeszcze przemawia na korzyść Sony?

[willow32]

http://allegro.pl/item624234422_sony...w_pl_5lat.html
o taki zestaw by mi spasował, tylko lampy w nim brak

[qbic]

no i tutaj mam problema, 24-70 to na pewno, a z uwagi że 70 to za mało to na pewno coś dłuższego, 70-200, i już się robi 16kg w torbie bo i coś szerzej by się przydało
Masz już wiedzę która optyka jest dobra i w co warto się pakować?

Moja wiedza jest szczątkowa bo dowiaduje się dopiero jak jestem na kupnie.

50tka moim zdaniem obowiązkowo, dosyć tania (~1k), na pełnym otworze ostra w centrum kadru (winietuje F1.4 - F2.0 , ale dla mnie to zaleta bo lubię ten efekt).
Odpowiednikiem Olympusowej 50tki będzie MAF 100mm F2.0 (chyba trudne do dostania). Na pewno zaopatrzyłbym się w Sonnara T* 135 F1.8 oraz 85mm F1.4 (na którą właśnie poluje)
,nt jasnych zoomów pow 70mm nie mam zielonego pojęcia.

Tutaj jest trochę o optyce AF:
http://klubkm.pl/forum/forumdisplay.php?f=24
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Albo jeszcze inaczej czy oprócz wielkości matrycy A900 coś jeszcze przemawia na korzyść Sony?

Stabilizacja obrazu i separacja kolorystyczna na niskim iso, do wysokiego iso nie brać, dla lubiacych jpegi również nie polecam.

[MAF]

no i tutaj mam problema, 24-70 to na pewno, a z uwagi że 70 to za mało to na pewno coś dłuższego, 70-200, i już się robi 16kg w torbie bo i coś szerzej by się przydało
Masz już wiedzę która optyka jest dobra i w co warto się pakować?

To ja się wtrącę.

Na pewno warte uwagi są szkła: CZ24-70 2.8 G SSM, 70-200 2.8 G SSM. Zadziwiająco dobrze sprawuje się staruszek Minolta 28-135 4-4.5.

Ze stałek szkła które mogę Cię zainteresować to CZ 85 1.4 i CZ 135 1.8, do tego Sony 135 2.8/T4.5 STF - rewelacja do portretu, ale tylko ręczna ostrość, ale rozmycie tła IMHO najlepsze ze wszystkich szkieł na rynku.

http://www.ishizuka-takao.net/photo/...40/photo01.jpg

50mm 1.4 jest przyzwoite, choć szału nie robi i do A900 chyba zdecydowałbym się na Sigmę 50 1.4.

Minolta 100 2.0 też może być ciekawa w Twoich zastosowaniach.

135 2.8/T4.5 występuje też jako Minolta, fajne szkiełko (praktycznie porównywalne z CZ) to Minolta 85 1.4 i jeszcze ciekawsza inaczej skorygowana Minolta 85 1.4 limited (ale bardzo trudna do dostania!)

Tutaj http://www3.xitek.com/xitek-lab/minolta85f14.htm jakiś krzaczkowaty opis dla technicznych, i w sumie tak na prawdę tylko na końcu jest coś tam warte porównanie oddania punktu w nieostrości (szkoda że nie ma zdjęć porównawczych)

Do A900 nie jest polecana stara flinta 70-210 4.0.

Warto zajrzeć tutaj:

http://mkropa.republika.pl/ są krótkie opisy szkieł i czasem przykładowe zdjęcia.

można też poczytać coś tutaj:

http://www.mhohner.de/sony-minolta/lenses.php?ov=1

Jak zawsze kilka opisów szkieł jest tu http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests , ale sample w zasadzie tylko z APS-C

[willow32]

To ja się wtrącę.

Na pewno warte uwagi są szkła: CZ24-70 2.8 G SSM, 70-200 2.8 G SSM. Zadziwiająco dobrze sprawuje się staruszek Minolta 28-135 4-4.5.

Ze stałek szkła które mogę Cię zainteresować to CZ 85 1.4 i CZ 135 1.8, do tego Sony 135 2.8/T4.5 STF - rewelacja do portretu, ale tylko ręczna ostrość, ale rozmycie tła IMHO najlepsze ze wszystkich szkieł na rynku.

http://www.ishizuka-takao.net/photo/...40/photo01.jpg

50mm 1.4 jest przyzwoite, choć szału nie robi i do A900 chyba zdecydowałbym się na Sigmę 50 1.4.

Minolta 100 2.0 też może być ciekawa w Twoich zastosowaniach.

135 2.8/T4.5 występuje też jako Minolta, fajne szkiełko (praktycznie porównywalne z CZ) to Minolta 85 1.4 i jeszcze ciekawsza inaczej skorygowana Minolta 85 1.4 limited (ale bardzo trudna do dostania!)

Tutaj http://www3.xitek.com/xitek-lab/minolta85f14.htm jakiś krzaczkowaty opis dla technicznych, i w sumie tak na prawdę tylko na końcu jest coś tam warte porównanie oddania punktu w nieostrości (szkoda że nie ma zdjęć porównawczych)

Do A900 nie jest polecana stara flinta 70-210 4.0.

Warto zajrzeć tutaj:

http://mkropa.republika.pl/ są krótkie opisy szkieł i czasem przykładowe zdjęcia.

można też poczytać coś tutaj:

http://www.mhohner.de/sony-minolta/lenses.php?ov=1

Jak zawsze kilka opisów szkieł jest tu http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests , ale sample w zasadzie tylko z APS-C

wielkie dzięki za rozjaśnienie w temacie Skąd taka wiedza u Ciebie? masz może A900?
Z obiektywów które wymieniłeś rozumiem ze nie wszystkie można kupić w sklepie? (faktura te sprawy)

[MAF]

wielkie dzięki za rozjaśnienie w temacie Skąd taka wiedza u Ciebie?

Od jakiegoś czasu używam Minolty, teraz Sony, jakoś tak zapamiętałem przy różnych okazjach.

masz może A900?

Niestety nie, tylko A700.

Z obiektywów które wymieniłeś rozumiem ze nie wszystkie można kupić w sklepie? (faktura te sprawy)

W praktyce na fakturę da się kupić już tylko obiektywy Sony, czyli wybór jest taki:

http://mkropa.republika.pl/sony/sony.htm

Do tego oczywiście wszelkiego rodzaju Sigmy i Tamrony, (niestety Tokina nie produkuje nowych konstrukcji pod Sony).

Na początek odpadają Ci wszelkie szkła oznaczone DT, to dedykowane do matrycy APS-C.
Wybór może nie jest wielki, ale da się spokojnie skompletować ciekawy zestaw.

Ot choćby taki: 24-70 2.8 + 70-200 2.8 + 50 1.4 + CZ85 1.4 + 135STF lub CZ135 1.8

System Sony jest pod pewnym względem podobny do Olympusa. To świetny system "z wyboru", choć dla kogoś kto sam jeszcze nie wie czego chce może być ślepą uliczką.

[Syd Barrett]

No to jeszcze ode mnie słów parę..
Z tego, co pamiętam używałem szkieł
16-105 3.5-5.6 - wyższy 'kit', nie jest nawet taki zły
18-250 - uniwersalny ale mydli i warto najpierw zumować, ostrzyć, odzumowywać i wtedy pstrykać (ponadto wsysa kurz i kosztuje chore pieniądze)
50 1.4 - moje ulubione, niestety po zabawach właśnie na a900 nie podowało mi się mydło, nawet przy 2.8
50 1.8 - dobre, choć przyjemniej ostrzy się na 1.4
35 1.4 - z początku ulubione, ale w porównaniu do 50 1.4 kicha a cenowo (przynajmniej kiedyś był 3x droższy)
300 2.8 - fajne no ale ta cena
fisheye (nie pamiętam parametrów) - fajnie, że fisz ale jakość osłabia.

za to po podłączeniu do m42 można zdziałać cuda. taki takumar 50 1.4 to nic tylko się cieszyć, albo trochę przyknięty jupiter 135/3.5 lub pentacon 29/2.8....
no i po nałożeniu filtrów na obiektyw dalej widać jasno obraz!

po za tym stabilizacja naprawdę wymiata (w porównaniu np do a700), iso jest jak dla mnie słabiutkie, ręcę od noszenia w studiu bolą jak pieron, hmm wizjer "iMAX" dosłownie przeraża wielkością. To chyba tyle. Co kto lubi..

ps. no i ma hdmi, można pokazywać foty np babci przez plazmę prosto z aparatu, he he
pozdro

edit. przypomniałem sobie, że z ważniejszych szkiełek miałem jeszcze sony macro 100 2.8 - świetny!!, choć wolny