1. ZD50 jest droższe.Zamieszczone przez sickside
2. Sigma jaśniejsza.
1. ZD50 jest droższe.
2. Sigma jaśniejsza.
Moja gra Aether Collector niedługo wychodzi na Steam - http://magory.net/aether
Hmm... nie przeglądałem ostatnio ale jeszcze 2-3 m-ce temu na aledrogo zd smigało o 100pln taniej od sigmy. Aż tak bajecznie jaśniejsza to nie jest, a jakość zdjęć nieporównywalna.
ZD50 i droższe i ciemniejsze. 2.0 to dla mnie za duża GO w wielu przypadkach, a AF śmiga aż miło
Ale niezaprzeczalnie chciałoby się mieć ZD50 lub 75 ze światełkiem 1.4/1.8 i nie musi mieć makro.
Ostatnio edytowane przez dzemski ; 12.02.09 o 13:59
ZAPRASZAM: https://www.facebook.com/emil.dzemski, blog http://dzemski.blogspot.com
Przy f/1.4? Na statywie?
Może ponarzekaj najpierw na ręce...
Ponawiam pytanie - jak długo jej używałeś?
Miałbyś już dwa patenty. O obracanym lustrze opatentowanym z czasem przez SONY chyba też kiedyś pisałeś.RE: Ten pomysł ze sklejaniem ekspozycji opisałem gdzieś tutaj na forum (chyba w zeszłym roku) nic nie wiedząc o patencie Olka. Jakoś nie spotkało się to z odzewem : ) Ale jednak Olek był pierwszy
ja miałem tak samo na E3, i to ani front ani back focus. Losowo trafiało i to zazwyczaj nie tam gdzie trzeba. Po zmianie punktów AF z jednego na diament (czyli punkt główny i wspomagające na około) sprawa uległa znacznej poprawie i nawet z ręki nie ma zbyt wiele nietrafień (w teście na zrobione 30 zdjęć kadrowanych na chybił-trafił wszystkie 30 były ostre tam gdzie trzeba). Dodatkowo zmiana trybu AF przyspieszyła ustawianie ostrości. Za to na E300 nie było w ogóle takich problemów, tam AF łapał w większości tam gdzie chciałem, może troszkę wolniej, ale łapał.
ZAPRASZAM: https://www.facebook.com/emil.dzemski, blog http://dzemski.blogspot.com
Dlatego obstawiam błąd operatora, a nie wadę szkła. Przy f/1.4 z odległości pół metra GO to raptem 1cm (pół centymetra w przód i w tył). Celując w oko i wykonując chwilę potem ruch ręką o pół centymetra ma się ostrość w zupełnie innym miejscu.
Ja używałem tej Sigmy dość długo i mogę powiedzieć, że to najlepsze szkło pod 4/3 jakie miałem.
EOT
Przeszedłem przez kilka wadliwych egzemplarzy 30-stki Sigmy (dwa miałem w domu na dwutygodniowe testy, kilka macałem w sklepach) i przestałem sobie nią na chwilę głowę zawracać. Później przycisnęło i zrobiłem jeszcze jedno podejście. Udało się. Teraz ją mam i sobie chwalę, aczkolwiek 50-tka Zuiko to jednak trochę inna kultura pracy (MBSZ). Doostrzanie w Sigmie potrafi być czasem męczące. Trzeba też bardzo uważać z GO bo przy 1,4 jest już naprawdę mała, o czym można się boleśnie przekonać nawet przy portrecie en face, kiedy minimalny kąt może sprawić, że jedno oko wyraźnie ucieka poza GO. Potwierdzam jednak, że może być ostra już przy takiej dziurze. Może, choć czasem nie musi.
Od czasu zakupu S30 nie martwi mnie już zupełnie większa Go w Olku, aczkolwiek chętnie zaopatrzyłbym się w jakiś zuikowski odpowiednik 25-tki Lejki, nawet ze światłem 2.0. Bo fajnie jest nie przymykać i mieć żyletkę.
Ekhmm...
Sigma 30mm F1.4 EX:Gdybania o PMA - następca e-3
https://forum.olympusclub.pl/showthr...ighlight=sigma
...bo już widzę, że wątek zaczyna błądzić
Pozdrawiam
"There's no such thing as free titties"
Ale co to ma do rzeczy? Miesiąc. A o moje ręce się nie martw, to nie jest pierwszy jasny obiektyw w moich rękach.
Ostatnio edytowane przez sickside ; 12.02.09 o 23:42
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
| OlyJedi
