Gdybania o PMA - 5 nowych olków!

[dzemski]

pierwszy raz się spotykam z czymś takim, naczytałem się forów nt tej sigmy i nikomu się coś takiego nie przytrafiło. Na meczach różnie bywa, może ma usłużnego kolegę, który podczas nieobecności/niepatrzenia przysadził kopniaka w plecak ? Naprawa pewnie polegała na sklejeniu, a nie na czekaniu na części z japonii to i pękł sam z siebie ponownie.

[dog_master]

Też pierwszy raz coś takiego widzę. Ale gdyby tak każdy miał patrzeć, to Canonowcy 50/1.8 by nie kupowali - znajomej się dosłownie rozkręciła...

mi brakuje jasnej długiej portretówki -- takiej 70 f1,4

50 f2,0 czasami jest za szerokie do ciasnego portretu

ale pewnie takiego szkła nie będzie

M42 Jest np. fajny Helios 85/1.5 ;p

[sickside]

diabolique no nie wygłupiaj się z tą sigmą jakość na brzegach kadru i praca AF to mała pomyłka.
A co do tele, 50-200 to 3tysie a 70-300 1tyś w połączeniu z konwerterem, ponad 4tysie. więc to kiepskie porównanie, mowa była o tańszych szkłach.
Hrabia Miód jak mam robić zdjęcia szkłami m42 to dziękuję, modelki mi pouciekają, co w tym dziwnego, brakuje taniej szerszej portretówki to jest fakt a nie moje widzi mi się.

[diabolique]

diabolique no nie wygłupiaj się z tą sigmą jakość na brzegach kadru i praca AF to mała pomyłka.

Nie przypominam sobie żadnego użytkownika tego forum posiadającego to szkło, który miałby zastrzeżenia do jakości obrazowania i kultury pracy.
Długo go używałeś?

[dzemski]

diabolique no nie wygłupiaj się z tą sigmą jakość na brzegach kadru i praca AF to mała pomyłka.

ta opinia jest prawdziwa tylko dla połączenia tej Sigmy z puszką FF. Dla APS-C jest już lepiej, a dla 4/3 może być jeszcze lepiej. Tak naprawdę po zdjęciach z dpreview stwierdzam, że jest dobrze. Nie jest to co prawda żyleta 50-200, ale szkiełko daje spokojnie radę. Szybkość AF poprawisz stosując diamencik w wyborze punktów AF. Będzie sporo szybciej i dokładniej (przetestowane na 30/1.4, która na jednopunktowym AF nie trafiała przeciętnie w 60% /na E3, bo na E300 trafiała bez problemów/, a na diamenciku trafia w 90% i sporo szybciej).

[sickside]

Jeśli w kilku najlepszych ujęciach ostrość z oczu cudownym sposobem uciekła na uszy to mam prawo narzekać na sigmę, to że kilku użytkowników nie narzeka nie znaczy że coś jest dobre.

[skow]

ISO800 i ISO1600 takie są w E300 (to się zwie ISO boost)

BZDURA KOMPLETNA.

W E-1 max. iso to 800.
ISO1600 i ISO3200 to niedoświetlone ISO800 o 1EV lub 2EV.
Wywołując ORFa z E-1 programem innym niż OS lub OM łatwo się o tym przekonać.
Było o tym na forum wiele razy.

[dzemski]

BZDURA KOMPLETNA.

W E-1 max. iso to 800.
ISO1600 i ISO3200 to niedoświetlone ISO800 o 1EV lub 2EV.
Wywołując ORFa z E-1 programem innym niż OS lub OM łatwo się o tym przekonać.
Było o tym na forum wiele razy.

skow, czemu piszesz, że ja piszę bzdury jak ja piszę o E300 a nie o E1 i piszę prawdę w 100%. Normalnie w E300 masz możliwość ustawienia ISO do 400, a jak włączysz ISO BOOST wtedy możesz jeszcze 800 i 1600, ale każdy wie (wielokrotnie o tym pisano, nawet Olympus to objaśniał), że te wartości ISO tylko podbijają sygnał z ISO400, a nie są natywne dla tej matrycy.

[Eddie]

Jeśli w kilku najlepszych ujęciach ostrość z oczu cudownym sposobem uciekła na uszy to mam prawo narzekać na sigmę, to że kilku użytkowników nie narzeka nie znaczy że coś jest dobre.

To, że narzeka jeden nie znaczy, że coś jest złe

[sickside]

oj, dobra to mój egzemplarz był zły, a jak porównać tańsze zd50 to tej sigmy to dalej jest taka fajna?