"Tanie" FF (5Dmk2 vs D700 vs A900)

[qbic]

Cześć,

Nie chce rozpętywać kolejnej burzy w szklance wody tylko chętnie wysłucham za i przeciw, sam mam jakieś przemyślenia (oraz RAWy) ale nie chce nikomu nic sugerować. Mozna by zapytać dlaczego pytam na forum Olympusa - odpowiem od razu: bo wiem ze jest tutaj sporo osób które maja coś sensownego do powiedzenia. Kolejna sprawa - na forum Nikona wiadomo co zarekomendują, na forum Sony i Canona tak samo....w pewnym sensie tutaj grunt jest neutralny. Pytanie dotyczy stricte samych puszek (nie optyki).

Pytanie nie dotyczy Cropow vs FF vs 4/3 wiec proszę o nie poruszanie tego tematu.

Tak wiec, co przemawia na korzyść i przeciw powyższych 3 puszek? Z góry dziękuję za wypowiedzi.

[a_wykrota]

Co do taniości to może 5d mkI? Wiem, że mkII jest lepsza (BTW czy filmy Ci są potrzebne nie wiem).
W tym momencie to wolałbym dołożyć do szklarni i kupić 5d mkI z czym mierzę się od dłuższego czasu
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Różnica to bagatela 4tys - czyli za to można kupić jedno super i drugie trochę słabsze szkiełko + np lampę lub coś tam

[jotes25]

Pytanie w oderwaniu od optyki jest mało sensowne. Np. wg mnie D700 jest najciekawszym z wymienionych korpusów, ale nigdy go nie kupię, bo u Canona mam dużo ciekawszy zestaw szkieł, które są dla mnie ważniejsze...

[qbic]

Ma sens w oderwaniu od optyki, gdyż planuje 50mm 1.4 (w każdym z tych systemów jest dostępna) oraz Sigme 12-24 (również na każde mocowanie).
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Co do taniości to może 5d mkI?

Odpada, brak czyszczenia matrycy - chociaż rozumiem ten tok myślenia.

[S4INT]

Ciężką zagwózdke masz...Pytanie podstawowe to do czego potrzebna pucha.
Czy głównie "Twoje" HDR'y czy coś innego też?

[qbic]

Głownie HDR, okazyjnie portret. Filmy mi nie potrzebne (imh to bajer - bez stabilizacji - klapa), wysokie iso - prawie nie używam (dlatego biorę pod uwagę A900).

Wybór ciężki bo to jednak pewnego rodzaju zobowiązanie (finansowe)

[OBYWATELGC]

Po co Ci do hdr pełna klatka ?
HDR z pełnej klatki są lepsze ? jeżeli tak to sam to sprawdzałeś ?
Pozdrawiam

[lessie]

do HDR i portretów....hmmm.
Nie potrzebujesz szybkości. DR to sobie robisz sam. Potrzebujesz pewnego AF, dobrej rozdzielczości i niskiego szumu na niskim ISO ( a sam wiesz że każdy sprzęt szumi mniej lub bardziej nawet na ISO 100 ).
No i ma być tanio....

To wychodzi na to że Alfa Ci styknie. Nikona nie potrzebujesz a trochę kosztuje. Canon nie grzeszy masakrującycm AF i ma punkty bardzo blisko siebie, to też minus. Poza tym weź pliki od Fatmana z niskiego ISO i popatrz na to co ukrywa się w cieniach.

[S4INT]

Co do HDRów to w D700 fajniejszy bracketing jest (chociaż nie idealny). Mam taki w D200 i chwalę sobie to bardzo (z litości nie wspomnę o tym z E-500). 2-9 klatek max 1EV, albo 2-3 tylko na minus albo tylko na plus. Przy tej prędkości (5-8kl/s) to naprawdę daje rade. Wygoda niesamowita (przy np 7klatkach - nic nie przestawiasz tylko trzymasz spust wcisniety i heja).
W Canonie jedna kwestia lepsza - da się ustawić skok 2EV (z tym że max 3 klatki więc znowu (_!_) ). Ideał to by było połączenie tych dwóch, ale póki co nikt na to nie wpadł...

Kwestia szkieł - w C apetyczne zumy F4, ale to Cię pewnie nie interesi. No i 85 f1.2 ;]
W N znowu masz 14-24 który niszczy czache/ryje beret/whatever (pod każdym względem - wiem bo miałem w łapach to szatańskie narzędzie).

No i obsługa - Nikon pod tym względem raczej rządzi. Po prostu komfort użytkowania. Do Canonowych nie mogę się za cholere przekonać i jakoś to wszystko toporniej się obsługuje.

Na portretach się nie znam, więc siedze cicho.

[RadioErewan]

Głownie HDR, okazyjnie portret. Filmy mi nie potrzebne (imh to bajer - bez stabilizacji - klapa), wysokie iso - prawie nie używam (dlatego biorę pod uwagę A900).

Wybór ciężki bo to jednak pewnego rodzaju zobowiązanie (finansowe)

Jednak celował bym w c5dMk2. Rozdzielczość, AF o klasę lepszy od alfy, choć gorszy od Nikona.
Przy czym podstawowa różnica to 24 vs 12 mpix. Szkło dobierzesz sobie do obu całkiem przyzwoite.
Chyba, że przewidujesz iż w niedalekiej przyszłości (ze dwa lata) postanowisz wejść w średni format. Nikon pewnie w końcu, mimo kryzysu, pokaże MXa. Będą do niego pasować akcesoria z d700, czyli przy zakupie za 10k$ zaoszczędzisz trochę na przykład na lampie .

Pozdrawiam