... i nie zamieniam. W sumie to szkło to bajka a kaska na 50-200 już się znalazła.Zamieszczone przez andytown
co jak co ale 25 na 50-200 bym nie zamienił
ale co tam taniej do kupienia jest
... i nie zamieniam. W sumie to szkło to bajka a kaska na 50-200 już się znalazła.co jak co ale 25 na 50-200 bym nie zamienił
ale co tam taniej do kupienia jest
Fatmanie, Zamień słowo "obiektyw" na pralka/zmywarka/samochód/lodówka. Czy o takim sprzęcie powiesz że jest dobry? Z mojego punktu widzenia jest do d..., a szczęśliwie dobre egzemplarze to wyjątki potwierdzające regułę.
Moje zdjęcia: http://forum.olympusclub.pl/showthre...938#post206938
zabawki: OM-1 + 12-100/f4 +100-400+ 12/2 + 20/1.4 . Czasem S 23Ultra
...a próbowałam Cię do czegoś przekonać? Korzystając równolegle z D700 i D3 nie zauważyłem, by lepiej kadrowało się przez wizjer D3. Możesz mi napisać, co kryje się za tym "lepiej".
Porównaj zestaw D700 i AF-S 24-70 z E-3 i 14-35. KaarooL'u chyba AF-S 24-70 był za szybą z założoną osłona przeciwsłoneczną
Wojtku rozumiem, że nigdy nie kupisz body z FF?Już prawie go (D700) kupiłem gdy przszło otrzeźwienie
Ostatnio edytowane przez EuroLiberty ; 15.01.09 o 21:06
Ciekawe jak poznać, że pralka nie trafia z obrotami wirowania a lodówka przestrzeliwuje temperaturę o 0,5 stopnia...
(koniec OT)
Rzecz w tym że myśląc tymi kategoriami to trzeba by wątpić w większość sprzętów jakie kupujemy. Przestrzelenie o 0,5 stopnia temperatury czy obrotów o 50/min niczym nie skutkuje, ani jedzenie na tym nie traci ani pranie. W przypadku szkła fotka traci sporo.Ciekawe jak poznać, że pralka nie trafia z obrotami wirowania a lodówka przestrzeliwuje temperaturę o 0,5 stopnia...
(koniec OT)
Chodziło mi raczej o wyjaśnienie fenomenu, że jedni ten obiektyw wychwalają pod niebiosa, a drudzy psy na nim wieszają......
Problem rozrzutu jakościowego zaczyna dotykać wszystkiego........ z tego co ostatnio czytam także słynnych obiektywów Zuiko oraz samych puszek Olympusa......... takie są realia niestety.
Ja już jestem do tego przyzwyczajony i zawsze przed zakupem dokładnie sprawdzam szkło z moim body -dobieram sobie idealną sztukę.
Nikon wypuścił właśnie nową wersję 50/1.4 z silnikiem AF-S.Jeszcze jedna sprawa. Skoro qbic chce kupić 50/1,4, owszem do każdej puszki go dostanie ale należy postawić pytanie czy jakość tego szkła w każdym systemie będzie zbliżona, szczególnie jak dla autora wątku ma to być ważny obiektyw.
Miałem Nikkora 50/1,4, niestety z cropem - D80 i jego jakość mnie rozczarowała. Aberracje, spadek ostrości i kontrastu pod światło, szkło dawało satysfakcjonujący mnie obraz po przymknięciu do 2,8. Canonowski odpowiednik wydawał się lepszy, chociaż miałem go z aparatem tylko trzy dni, również na cropie. Żadnych testów nie robiłem ani nawet nie czytałem więc to moje bardzo subiektywne zdanie. Dłuższy kontakt miałem natomiast z plastikowym canonowskim 50/1,8 - absolotnie nie mogę sie zgodzić z rzekomą dużą ilością niektrfień przez AF, o czym ktoś wcześniej wspominał...
Mało o nim jeszcze opinii ale te które gdzieniegdzie sie pojawiają, są raczej pozytywne.
Optycznie ponoć nawet lepsze od starszego a autofokus szybki i trafny.
Sam czekam na testy tego szkiełka.
no tanio niestety jeszcze nie jest, szczegolnie gdy zlotowka leci na pysk d700 juz poszedl w gore o pare stowek, mozna bylo go kupic za 6350, nawet w fotojokerze
teraz chyba najmniej 6550 i to i tak trzeba sie starac zeby za tyle wyrwac
ale generalnie nie wyjdzie to 20k nawet z obiektywami
do tego tamron 28-75f2.8, okolo 1110zl, bardzo ostry, odpowiednik uniwersalnego zooma x3
do tego 85mm f1.8, okolo 1000zl lub moze ktos zadowolic sie 50tka 1,8 - 350zl
choc do portretu to raczej 85mm, 50tka to troche malo na ladny bokeh za osoba
na tym mozna zakonczyc, mamy zestaw do wszystkiego, no moze poza zwierzakami, ujeciami z oddali i sportu, ale do tego lepiej miec dobrego cropa niz wywalac fortune na dlugie obiektywy FF
mozemy potem sobie kupic do tego tamrona 70-200f2.8 za okolo 2500zl
jesli sie uda dostac dobra sztuke, bo czytalem ze z tym jest roznie, ale szklo rewelka poza tym ze wolne
brakuje bardzo szerokiego kata, ale do tego lepiej miec cropa i sigme 10-20mm za 2 tysiace, bo w ff nic za tak male pieniadze nie dostaniemy
ja sklaniam sie ku d700 bo mam juz szkielka pod nikona no i nie ma problemow z wyciaganiem cieni i nie bandinguje tak ostro jak 5dII
a to ze 12mega? nie wazne bo nie robie bilboardow, z reszta 5d2 to nie jest w cale 2x wieksza rozdzielczosc mimo ze 2x wiecej pixeli
3300 ilosc lini pionowych i poziomych w 1dsmk3 (ponoc ostrzejszy od 5dmk2)
2700 ilosc lini w d3 albo d700
co z tego wynika? ze rozdzielczosc i szczegolowosc 1ds mk3 jest o 22% wieksza w poziomie i pionie
warto poswiecac dla tych 22% lepsza jakosc obrazu, mniej szumow w cieniach, mniejszy banding, lepsza dynamike, lepszy i szybszy AF ??
Ostatnio edytowane przez Marcin510 ; 15.01.09 o 21:36
Ja tak jeszcze luźno myśląc zastanawiam się nad taką sprawą. Mianowicie jeśli Canon pakuje swoją najlepszą matrycę do modelu poniżej swojej lustrzanki flagowej to co wpakuje do kolejnego Ds-a?
z tego co czytalem to nie jest to ta sama matryca
rozdzielczosc i dynamika jest mniejsza od tej w 1 ds mk3
no chyba ze zrobili to specjalnie softem zeby nie robic za duzej konkurencji markowi 3
Ostatnio edytowane przez Marcin510 ; 15.01.09 o 21:42
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
| OlyJedi
