"Tanie" FF (5Dmk2 vs D700 vs A900)

[qbic]

Mi wyszło podobnie, używam głownie 50tki (na Pentaxie), oraz 7-14 na szerokim końcu (czasami mi brakuje szerszego).

Dlatego decyduje się na 50mm 1.4 (w dowolnym systemie) oraz 12-24 sigmy - taki wybór nie determinuje producenta aparatu. Bawie się czasami jednak manualami (sprawia mi to radość i z tego nie zrezygnuje - co oznacza ze D700 odpada). Myślę podobnie jak Mariush - 20mpix+ starczy na długie lata.

Co do bandingu to badam sprawę, najważniejsze jest iso 100 i zachowanie się szumu na tych czułościach.

[diabolique]

Bawie się czasami jednak manualami (sprawia mi to radość i z tego nie zrezygnuje - co oznacza ze D700 odpada).

Dlaczego?

Co do bandingu to badam sprawę, najważniejsze jest iso 100 i zachowanie się szumu na tych czułościach.

No to w D700 nie masz ISO 100 (znaczy jest uzyskiwane sztucznie). W D3x jest.

[qbic]

Dlaczego?

ZTCP szkła m42 nie podchodzą pod Nikona, chyba ze masz konwerter z lupka.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

No to w D700 nie masz ISO 100 (znaczy jest uzyskiwane sztucznie). W D3x jest.

Niech będzie najniższe natywne

[S4INT]

ZTCP szkła m42 nie podchodzą pod Nikona, chyba ze masz konwerter z lupka.

Bez szkiełka też - ale nie ostrzy na nieskonczoność więc troche lipka (tyle że kosztuje 30zl, a nie 130zl )

[Karol]

Jeszcze jedna sprawa. Skoro qbic chce kupić 50/1,4, owszem do każdej puszki go dostanie ale należy postawić pytanie czy jakość tego szkła w każdym systemie będzie zbliżona, szczególnie jak dla autora wątku ma to być ważny obiektyw.
Miałem Nikkora 50/1,4, niestety z cropem - D80 i jego jakość mnie rozczarowała. Aberracje, spadek ostrości i kontrastu pod światło, szkło dawało satysfakcjonujący mnie obraz po przymknięciu do 2,8. Canonowski odpowiednik wydawał się lepszy, chociaż miałem go z aparatem tylko trzy dni, również na cropie. Żadnych testów nie robiłem ani nawet nie czytałem więc to moje bardzo subiektywne zdanie. Dłuższy kontakt miałem natomiast z plastikowym canonowskim 50/1,8 - absolotnie nie mogę sie zgodzić z rzekomą dużą ilością niektrfień przez AF, o czym ktoś wcześniej wspominał...

[piotrek204]

Dłuższy kontakt miałem natomiast z plastikowym canonowskim 50/1,8 - absolotnie nie mogę sie zgodzić z rzekomą dużą ilością niektrfień przez AF, o czym ktoś wcześniej wspominał...

Mam to szklo od wielu lat, za czasow analoga go kupilem.
Na cyfrze radzi sobie doskonale, bledow AF nie zauwazylem. Nie ostrzy tak szybko jak USM, ale celnie.

[diabolique]

25/f1.4 - tego mam za krótko ale to on będzie u mnie rządził

GoOrange, twoja wypowiedź stała się niewiarygodna

[GoOrange]

GoOrange, twoja wypowiedź stała się niewiarygodna

No tak, jak sprzedam to rządzić nie będzie... Po prostu kupiłem 20 min. temu (okazyjnie to mało powiedziane), nowego 50-200_bez_SWD i nie mam luźnych funduszy na niego.

[andytown]

co jak co ale 25 na 50-200 bym nie zamienił

ale co tam taniej do kupienia jest

[Fatman]

hmmm, jeśli chodzi o 50ki 1.8/1.4 w systemie Nikona czy Canona to problem polaga na kupieniu/testowaniu odpowieniej sztuki -rozrzut jakościowy poszczególnych egzemplarzy jest na prawdę duży. Miałem dostep do kilku sztuk w N i C i praktycznie każda dawałainny jakościowo obraz. Dlatego na podstawie kilku/nastu/set zdjęć, ale tylko z jednego egzemplarza danego szkła, nie bardzo można stwierdzić z całą pewnością, że np Canon 50 1.8 jest kiepskim szkłem bo często nie trafia.....