"Tanie" FF (5Dmk2 vs D700 vs A900)

[marcin.l]

Jeśli mogę w kwestii a900.

Co do taniości - kto szuka ten znajdzie - za 7999 zł można kupić zestaw a900+lampa 58, lub a900+grip+dodatkowy aku, lub a900+50/1,4. W cenie mieści się też 5 letnia gwarancja i rabat 20% na zakup 3 obiektywów w ciągu roku od zakupu. Reasumując w pierwszym przypadku cena za body wychodzi ok. 6500 zł. Albo lepiej nawet bo obecnie lampy podrożały.

Kolejna kwestia - wizjer - to naprawdę jest cudo - nie widziałem niczego nawet zbliżonego do niego w małym obrazku, czy to analogu czy cyfrze (z wyjątkiem Contaxa RTS III). Dodatkowo można samodzielnie wymieniać matówki. A ostrzenie manualne jest naprawdę wygodne i precyzyjne.

pozdrawiam

[mariush]

poczytaj testy (np Optyczne.pl)
i zdziwisz się, miałem dość duży kontakt z tą wydmuszką.

Po kiedgo mi testy skoro mam swoją własną wydmuszkę (a dokłądniej dwie)? Zjawisk opisanych przez ciebie nie zaboserowałem - są za to inne inne wady, np. łatwo gubi sie dekielek, sam odpada - ale nie zajmuję sie mierzeniem FF/BF i podobnych spraw, moze dlatego. Wydmuszką tą robię większośc moich portretów - może powinienem zacząć fotografowac tablice testowe?

[Rafał Czarny]

Ba - bez poużywania można zajmować się fizyką teoretyczną co najwyżej...

Ornitolog nie musi umieć latać. Wystarczą mi kiepskie masowe opinie o obiektywach firm zewnętrznych.

kundlom? chodzi i firmę sigma?

Tak się określa obiektywy niesystemowe. Nie spotkałeś się z tym grepsem?

ps. Spadam popracować. Bawcie się dobrze.

[mariush]

Tak się określa obiektywy niesystemowe. Nie spotkałeś się z tym grepsem?

Pierwsze słyszę Ale wiem też, że i wcześniej używana przeze mnie sigma 30-ka pod 4/3 i obecnie używana 20-ka to znakomite szkiełka, złego słowa nie dam powiedzieć.

[qbic]

Tak jak rocco zauważył Tanie wrzuciłem w "" i nie bez powodu, na pewno to co wydam na FF nie można nazwać małymi pieniędzmi (przynajmniej dla mnie), ale jest to suma osiągalna przez polskiego programistę (o ile PLN znowu nie poleci w dol ).

Powodów zmiany jest kilka, ale główny to matryca i komfort obsługi. Oczywiście łudzę się ze ten aparat i wystarczy na kolejne 3 lata i będę mieć coś co przypomni mi jakościowo czasy korzystania z aparatów analogowych (wizjer / DOF).

FF nie musi trafić pod strzechy - najlepsze jest to ze entuzjasta/hobbysta (czyli JA) może sobie pozwolić na taki sprzęt.

Nie kupię sprzętu, który nie zmieści się w mojej maleńkiej reporterskiej torebce. Bo jestem amatorem, nie zarabiam na zdjęciach.

O ile reszta twojej wypowiedzi ma sens to ten fragment wydaje mi się nie logiczny, to ze ktoś nie zarabia na zdjęciach nie determinuje tego co ktoś chce sobie kupić.

[Koriolan]

Tak jak rocco zauważył Tanie wrzuciłem w "" i nie bez powodu, na pewno to co wydam na FF nie można nazwać małymi pieniędzmi (przynajmniej dla mnie), ale jest to suma osiągalna przez polskiego programistę (o ile PLN znowu nie poleci w dol ).

EUR/PLN 4.23 1.54% [09:58]
USD/PLN 3.21 1.61% [09:57]

Czy leci z nami Donald ??

[lessie]

ja poużywałem tej 50tki Canona i niestety....albo nie potrafię robić fot albo dzemski ma trochę racji. Jak trafił to było pięknie - niestety sporo też przestrzelał. W akcji prawie bezużyteczny na 5D. Czyli - na tańce się nie nadaje wg mnie. Podobnie 24-105L. Za wolne na 5D. Jedynie 24-70 dawał radę i było podobnie, jesli nie lepiej niż 14-54 z E-3.
Testowałem dość długo.
Ale jak mówię....może ze mnie ****, nie fotograf. Tyle że Olkowym dawało radę....

[qbic]

proszę o trzymanie się tematu nie chce mi się czytać o DX vs FF vs 4/3

[dzemski]

Jak dla mnie sprawa jest jasna: D700.

Napisałeś, że jeśli szkła będą niewspółmierne do rozdzielczości matrycy to sobie pozmniejszasz. No to po co robic sobie dodatkową robotę, z D700 będziesz miał już zmniejszone A tak serio. Pooglądałem sample z obydwu aparatów z porównywalnych szkieł i jest dużo prawdy w tym co ludzie piszą. Zdjątka z 24MPix nie są tak ostre jak z mniejszej matrycy.

Weź też pod uwagę taką rzecz. Skoro przy E3 banding wyłazi na ISO100 przy długich czasach, to z C5DII tez wyjdzie skoro ma on banding w wysokich ISO.

Gdybym w tej chwili chciał zmieniać to też na D700.

[GoOrange]

Powiem Ci co zrobiłem ja.

Przejrzałem moje fotki pod kątem szkieł i ogniskowych jakimi je wykonuję i wyszło mi że 90% fotek robię 50/f2 (25/f1.4 - tego mam za krótko ale to on będzie u mnie rządził).

W torbie leżał właściwie nieużywany 12-60 i pomysł żeby sprzedać to szkło i zainwestować w inne, np 7-14. Tak czy siak potrzebuję spacer - zooma i dylematy powoli zjadały mnie od środka...

Do tego wszystkiego ciągle zahaczałem o opinię ludzi, którzy wysiedli z 4/3 dziękując Bogu lub go przeklinając (to zależało od tego ile zainwestowali w system)

Rosnące ceny, ogólny brak szkła 7-14, mocno przeceniony 40D i myśli krążące koło FF spowodowały że za pieniądze z 12-60 kupiłem 40d, dołożyłem 1000zł do Tamrona 17-50/f2.8 (jak się trafi a trafiłem to szkło jak za tą kaskę świetne) i teraz mam dwa systemy i spokojniejszą głowę.

Oczywiście nie planuję wyprzedaży 4/3 bo mam świetny zestaw i spokojnie dojrzewam do momentu kiedy rynek sam wskaże mi która droga dla mnie będzie lepsza.

Oczywiście uprzedzając opinie forumowiczów o racjonalności tych posunięć powiem że każdemu po głowie chodzą inne myśli i pomysły, każdy inaczej liczy inne pieniądze i generalnie to nie ma wyborów idealnych...

Edit: Najważniejsze jest to że moja druga połówka też chce czasem popstrykać i znalazł się argument za drugim body.