"Tanie" FF (5Dmk2 vs D700 vs A900)

[mariush]

Obiektyw, którym robię 95 proc. fot kosztuje tysiaka z małym okładem. Nie powiesz chyba, że 14-54 to zły obiektyw.

Nie powiem, bo jest znakomity. Żeby nie szukać daleko - sigma 28-105 f2,8-4 do 5D (bardzo podobne parametry do ZD 14-54) kosztuje ok. 1200 zł. Drożyzna...
Moje obiektywy do 5D też nie kosztują więcej. Z reguły nieco mniej niż tysia/szt (są też oczywiście szkła kosztujące grube tysiore - tak samo jest w 4/3, prawda?)
Nie powiesz chyba, że 50ka 1,8 za 300 zł to zły obiektyw?

[dzemski]

Nie powiesz chyba, że 50ka 1,8 za 300 zł to zły obiektyw?

tylko ta jej celność pozostawia wiele do życzenia (30% błędnych strzałów i to losowo zarówno BF jak i FF), toż osławiony nietrafiacz sigma 30/1.4 jest przy tym szkle ideałem ;P

[Koriolan]

Rafale, teoria o racjonalności zachowań konsumenta upadła dawno temu.
W odpowiednim czasie marketing producentów uderzy w odpowiednie struny i ludzie będą bombardowani "niezrównaną jakością obrazu", "krystalicznie szcegółowymi zdjeciami rejestrującymi rzeczywistość itd" Tylko ostatni Mohikanie będa za kilka lat pamietać że były aparaty na kliszę DX.

Puszki będą relatywnie tanie za to szkła będa drogie. Ale przyznawanie się do posiadania APS-C lub o zgrozo 4/3 będzie jak chwalenie się małym penisem lub obwisłymi piersiami

[Rafał Czarny]

Ja potrzebuję właściwie tylko jeden obiektyw - jasny i dobry krótki zoom, odpowiednik 28-80mm dla małego obrazka. Popatrz ile kosztują takie słoiki w innych systemach. Tej sigmy nie znam, nie ufam kundlom. Może się mylę...

Podoba mi się Fuji S5Pro i przez chwilę mnie kusił. Ale jak zobaczyłem ile kosztuje krótki zoom ze światłem 2.8 pod cropa to się wyleczyłem.

[mariush]

tylko ta jej celność pozostawia wiele do życzenia (30% błędnych strzałów i to losowo zarówno BF jak i FF), toż osławiony nietrafiacz sigma 30/1.4 jest przy tym szkle ideałem ;P

Pewnie dość długo używałeś tego obiektywu skoro masz tak dokładne wyniki pomiarów

[Rafał Czarny]

Rafale, teoria o racjonalności zachowań konsumenta upadła dawno temu.

Jestem racjonalnym konsumentem sprzętu foto. Dobrze wiem co mi jest potrzebne do robienia zdjęć, a co będzie jedynie powodowało krzywienie mojego kręgosłupa (i tak już krzywego). Żaden spec od czarów marketingowych nie wciśnie mi kitu.

Nie kupię sprzętu, który nie zmieści się w mojej maleńkiej reporterskiej torebce. Bo jestem amatorem, nie zarabiam na zdjęciach.

ps. Czekam jak zmiłowania na m4/3. To jest w założeniach system dla mnie - lenia, któremu nie chce się nosić ciężkich szpejów.

[dzemski]

Pewnie dość długo używałeś tego obiektywu skoro masz tak dokładne wyniki pomiarów

poczytaj testy (np Optyczne.pl)
i zdziwisz się, miałem dość duży kontakt z tą wydmuszką.

[mariush]

Ja potrzebuję właściwie tylko jeden obiektyw - jasny i dobry krótki zoom, odpowiednik 28-80mm dla małego obrazka. Popatrz ile kosztują takie słoiki w innych systemach. Tej sigmy nie znam, nie ufam kundlom. Może się mylę...

Ba - bez poużywania można zajmować się fizyką teoretyczną co najwyżej... 14-54 to super obiektyw, każdemu to powiem, tylko czasem mam wrażenie, że cała mitologia olympusa opiera się na nim. Nawet jak pojawił się 12-60 to było kręcenie nosem "bo to nie 14-54..."

kundlom? chodzi i firmę sigma?

[Koriolan]

Jestem racjonalnym konsumentem sprzętu foto. Dobrze wiem co mi jest potrzebne do robienia zdjęć, a co będzie jedynie powodowało krzywienie mojego kręgosłupa (i tak już krzywego). Żaden spec od czarów marketingowych nie wciśnie mi kitu.

Ale ani Ty ani ja nie mieliśmy na myśli "Twojej strzechy" tylko masowy rynek konsumencki.
DX tam trafi, możesz być spokojny.

[GoOrange]

Panowie ale nie schodźmy w kierunku "4/3 czy FF" bo wyraźnym zamiarem autora wątku było uniknięcie tych porównań. Czy nie może być i 4/3 i FF?