Panasonic Lumix G HD

[epicure]

Ciekawe które z tych szkieł będą korygowane programowo.

Jak dla mnie wszystkie szkła mogą być korygowane przez soft, o ile będzie to skuteczne.

[qbic]

Jak dla mnie wszystkie szkła mogą być korygowane przez soft, o ile będzie to skuteczne.

Wtedy nasuwają się pytania:

1) co z programami typu dcraw,ufraw (generalnie niezależni dostawcy softu do RAWow)
2) jaka będzie strata na rozdzielczości takiego zestawu (i co się będzie działo w korygowanym obszarze który będzie zaszumiony)
3) jakie naprawdę masz efektywne pole widzenia

Taka korekcja to robienie tanioszki dla nieświadomych użytkowników.

[EuroLiberty]

Taka korekcja to robienie tanioszki dla nieświadomych użytkowników.

Z tą "tanioszką" poczekajmy. W przypadku G1 jest drogo, a GH1 i nowe obiektywy zapowiadają jako ambitniejszy sprzęt. Taniej zatem nie będzie

[rodzyn]

Jak dla mnie wszystkie szkła mogą być korygowane przez soft, o ile będzie to skuteczne.

Popieram-choć nawet jeśli wspomaganie miało by miejsce to w małym stopniu liczy się finałowa jakość obrazka.
PS. Ostatnio wołałem Raw-y z bardzo pozytywnym efektem via zaktualizowany o G1 "Camera Raw"-więc raczej nie potwierdza to jakiegoś wielkiego wspomagania!

[qbic]

ACR już to robi.
http://photo.net/digital-camera-forum/00S4fd

[Magnesus]

PS. Ostatnio wołałem Raw-y z bardzo pozytywnym efektem via zaktualizowany o G1 "Camera Raw"-więc raczej nie potwierdza to wspomagania!

Nawet Panasonic potwierdza wspomaganie - przeczytaj wywiad na dpreview. Spróbuj w RawTherapee, Camera RAW to Adobe, on wprowadza wspomaganie automatycznie. I jak możesz wrzuć porównanie gdzieś tutaj - jeden RAW wywołany w ACR, drugi w RawTherapee, bez żadnych zmian, zdjęcie najlepiej jakiegoś budynku na szerokim kącie, ale tak, żeby zajmował cały kadr, żeby w narożnikach coś było. Ciekawi mnie wynik. Jakby się dało, to JPG z aparatu też by się przydał.
Wspomaganie byłoby znośne, gdyby: obniżało ceny obiektywów, a dane w RAW o tym jak wspomagać byłyby otwarte dla wszystkich twórców programów do konwersji.
Ciekawe też jak jest z polem widzenia, czy 14mm po korekcjach jest węższy, czy też może nie wprowadzając korekt zyskujemy na kącie widzenia np. milimetr i mamy obraz jak z obiektywu 13mm tylko trochę beczkowaty?

[qbic]

Bardzo jestem ciekaw, Rodzyn zrób test jeżeli możesz, jakbyś mógł również pokazać cropy z rogów używając RT oraz z ACR to byłoby super.

[rodzyn]

Nawet Panasonic potwierdza wspomaganie - przeczytaj wywiad na dpreview. Spróbuj w RawTherapee, Camera RAW to Adobe, on wprowadza wspomaganie automatycznie. I jak możesz wrzuć porównanie gdzieś tutaj - jeden RAW wywołany w ACR, drugi w RawTherapee, bez żadnych zmian, zdjęcie najlepiej jakiegoś budynku na szerokim kącie, ale tak, żeby zajmował cały kadr, żeby w narożnikach coś było. Ciekawi mnie wynik. Jakby się dało, to JPG z aparatu też by się przydał.
Wspomaganie byłoby znośne, gdyby: obniżało ceny obiektywów, a dane w RAW o tym jak wspomagać byłyby otwarte dla wszystkich twórców programów do konwersji.
Ciekawe też jak jest z polem widzenia, czy 14mm po korekcjach jest węższy, czy też może nie wprowadzając korekt zyskujemy na kącie widzenia np. milimetr i mamy obraz jak z obiektywu 13mm tylko trochę beczkowaty?

zgubiłem słowo - miało być: nie potwierdza jakiegoś wielkiego wspomagania.
Już poprawione!Dzięki

[qbic]

zgubiłem słowo - miało być: nie potwierdza jakiegoś wielkiego wspomagania.
Już poprawione!Dzięki

Ale właśnie potwierdza, bo ACR robi korekcje.... Najprościej będzie jak wstawisz gdzieś RAW z G1 z szerokiego kata gdzie widać linie proste przechodzące przez cały kadr (np budynki).

[skow]

Ciekawe też jak jest z polem widzenia, czy 14mm po korekcjach jest węższy, czy też może nie wprowadzając korekt zyskujemy na kącie widzenia np. milimetr i mamy obraz jak z obiektywu 13mm tylko trochę beczkowaty?

Obraz w RAW jest o jakies kilkadziesiąt pikseli szerszy niż wynikowy JPG.
Jeśli to nie jest duże zniekształcenie to chyba wystaczy na korekcję.