Nowy obiektyw do E510

[grizz]

Bardzo ciekawa teoria

A nie jest tak? :P

[tank_driver]

Ogłoszona na podstawie tego testu: http://www.fotografuj.pl/Article/TES...page/2#content

"„Dłuższy” z testowanych zoomów sprawił nam pod względem szczegółowości obrazu zawód. Szkło o tak długiej (jak na system 4/3) ogniskowej kupuje się niewątpliwie po to, by z tych ekstremalnych osiągów korzystać. Tymczasem obiektyw ten najgorzej sprawuje się w zakresie ogniskowych od 200 mm „w górę”, a zatem tam, gdzie „nie sięga” jego „krótszy” konkurent. Przy otwartej całkowicie przysłonie w centrum kadru jest źle, a w narożniku bardzo źle. Sytuacja poprawia się po przymknięciu przysłony, ale dopiero do wartości f/8-11. Dla tych którzy będą chcieli tym obiektywem fotografować „z ręki”, to bardzo zła wiadomość."
Słucham Cię teraz.

[Ania_]

Ja nigdy nie polegam na opiniach testowych. Nigdy. Jest to najbardziej zwodnicza rzecz, jaką można zrobić.

Uważam, że mogę z ręką na sercu powiedzieć, że mój egzemplarz ostrzy bardzo dobrze, nie widziałam na nim nigdy opisywanego przez wszystkich mydła - a pracuję z nim na co dzień. Podejrzewam, że gdyby było źle, to zdjęcia z niego nie zdobyłby uznania nie tylko w kręgu innych klubowiczów, ale również na fotoprzyrodzie, gdzie je wystawiam.

To nie jest klasa obiektywu profesjonalnego, ale pisanie o nim, że powyżej 200mm i poniżej f/8 jest nieostro to moim zdaniem kompletne nieporozumienie.

źródło

[tank_driver]

Nie do końca wiem jak Ci odpowiedzieć.
Znalazłem drugi test na łopatycznych, który mówi to samo.
http://www.optyczne.pl/136.4-Test_ob...87_obrazu.html
Ja wiem że są to tylko wartości liczbowe wynikające z testów tablicowych, ale w przypadku OSTROŚCI obiektywu tylko na takich możemy polegać (w porównaniach do...)
Nie chcę powiedzieć że ten obiektyw jest nieużywalny, tylko ostrzegłem to przed czym ostrzegano już w innych wątkach - (ekw.) 600mm i niemal konieczność przymykania i tak już ciemnego szkła, to niej Plug&Play dla początkujących. Nie wspomnę do tego charakterystyki naszych matryc, które wprost "przepadają" za wysokim ISO. Więc to jazda po wybojach, do której łatwo się zniechęcić.
Przy tym szkle i naszych "ciałkach" musi być jasno, i trzeba pewnie trzymać.

Mysikrólku - masz ładne zdjęcia, nie odbierz mnie źle. Było pytanie czy warto, to odpowiedziałem, co mi wiadomo. A że Twój egzemplarz robi zdjęcia ostre - to tylko się cieszyć !

[Mirek54]

Jak na swoja cene to dla amatora jest wystarczajacy.Zarabiajacy na fotkach napewno po niego nie siegnie.

[ektomek]

Nie mów hop ...
LV to nie tylko bajer dla początkujących rodem z kompaktów. Jak odkryjesz co to jest histogram i jakie walory niesie możliwość włączenia go podczas podglądu może zmienisz zdanie. To samo z korekcją WB czy lupką do manualnego ostrzenia...

Przepraszam, troszkę nie jasno się wyraziłem. Chodziło Mi o to, że nie będzie ostrzenia na LV. Obiektyw w tym momencie wydaje okropne dzwięki.
Co do podglądu sceny, doboru balansu bieli itd na LV to zgadzam się z wami i Ja również z tego korzystam.
Zapewne gdyby nie takie "pomoce" to fotografia cyfrowa nie byłaby aż tak rozpowrzechniona.

[Magnesus]

Odnośnie kłapania lustrem podczas LiveView: jest to robione także z powodu konstrukcji mechanizmu migawki (powiązana jest z lustrem). Jak ktoś potrzebuje szybkiego LV, to tylko m43.

Odnośnie 70-300 - polecam poszukać recenzji Wrotniaka tego szkiełka. Sam używam go zupełnie amatorsko, bez statywu w większości przypadków i zazwyczaj robię na ISO200-400, także nie jest źle, bo nawet ISO800 w świetle dziennym wychodzi znośnie. Używam go jednak w 99% na zewnątrz, nie w pomieszczeniach i nie w nocy.
Odnośnie przymykania: f8 zazwyczaj nawet na 300mm nie jest konieczne, nie zauważyłem też, by dalsze przymykanie coś zmieniało, 7.1 już jest całkiem znośne, na małą odbitkę spokojnie można użyć 6.3 a nawet 5.6.