Helios czy Pentacon

[Rinho]

Zdecydowałem się na zakup manualnej portretówki.
Do wyboru mam - Heliosa 44M-4 oraz Pentacona 1,8/50 MC
Co byście polecili?
Helios to Helios, Pentacon niby ciut jaśniejszy.

http://www.allegro.pl/item495271837_..._do_makro.html
http://www.allegro.pl/item498533288_...to_1_8_50.html

[mariush]

Pentacon

[tank_driver]

Mam oba, i mogę Ci z czystym sumieniem polecić jedynie Pentacona. Dlaczego ? Po pierwsze oddanie nieostrości jest w nim bardzo przyjemne, w Heliosie nijakie. Zachowanie pod światło też jest lepsze w Pentaconie (szkła powlekane czego nie uświadczysz w tym Heliosie). Powtarzalność parametrów też jest lepsza, co oznacza większe prawdopodobieństwo pociechy z zakupu. No i najważniejsze dla mnie (być może to wina mojej przejściówki M42>4/3) w Heliosie nie mogę ustawić ostrości na nieskończoność, maksymalnie jest to ~ 15-20m, później jest nieostro. Nie zastanawiaj się, wesprzyj finansowo legendę DDR i kup Pentacona

EDIT: tutaj http://sago.com.pl/displayimage.php?album=9&pos=0 masz malutką próbkę Pentacona podpiętego do E510. Wiele brakuje do ideału, ale jakieś rozeznanie możesz mieć. Jeśli będę miał chwilkę, a Ty czujesz się nieprzekonany, mogę Ci przesłać pełne kadry.

[Rennsport]

Pentacon ostrzy chyba od 33cm a Helios od 50 cm

Helios tańszy ale może być lekko popsuty tzn mieć luzy na obudowie ( ceny wahają się od 45zł do 60 za dobre egzemplarze )

Pentacon droższy lepiej chyba wykonany ale jak trafisz na rozklekotany obiektyw to może być kiepsko (ceny wahają się od 60zl do 100 za dobre egzemplarze )

[a_wykrota]

Hej,
Przerabiałem oba obiektywy. Oba sprawują się dość podobnie. Z przewagą dla Pentacona - jest trochę ostrzejszy - ale i tak potrafi nieźle mydlić, szczególnie pod światło.
Radzę Ci dozbieraj trochę pieniędzy i kup coś lepszego.
Jeżeli miałeś kiedyś styczność z manualnymi szkłami i masz wprawę to dozbieraj na Takumar 55 1.8 LINK - fajne i nie drogie szkło. Jeżeli chcesz zainwestować trochę więcej to weź Takumara 50 1.4. Będzie to taka inwestycja, że za dwa miesiące nie będzie kombinował i zmieniał szkła.
Dość fajny i szerszy jest też Pentacon 29 2.8 - jak trafisz na dobrą sztukę to super szkło. Po cropie masz wtedy 58mm - do szerszego portretu w sam raz.
Daję Ci przykładowe fotki z wymienionych obiektywów :
Helios :
Patrząc w dal

źródło

Pentacon 50 1.8 - wersja trochę przerobiona, kurde nie mogę znaleźć czystej.
Anna

źródło

Pentacon 29 2.8:
The saw

źródło

Takumar 50 1.4:
Aneczka i czapeczka partII

źródło

Takumar 55 1.8:
***

źródło

Jak weźmiesz Heliosa to zdarzały się sztuki wybitne, ale też niezłe badziewia.
Co do Pentacona to prawie wszystkie (te dobrze zadbane) dają taką samą jakość
Co do Takumara - to legenda. Znakomita jakość, ostrość. Ten link, który Ci podałem, to fajna okazja.
Pozdrawiam,
Adrian

[qbic]

Pentacon, każdy który miałem w rekach praktycznie był dobry.

[Karol]

O ile Pentacon to ten w wersji MC. Ja miałem również starszego (bez napisu MC) i pod światło mulił, ostrość też była marna - dopiero przymknięcie do 4 dawało jaki taki efekt. Podarowałem go koledze, który jest nim zachwycony

[a_wykrota]

O ile Pentacon to ten w wersji MC. Ja miałem również starszego (bez napisu MC) i pod światło mulił, ostrość też była marna - dopiero przymknięcie do 4 dawało jaki taki efekt. Podarowałem go koledze, który jest nim zachwycony

Fakt Pentacony bez wersji MC pod światło zachowują się dziwnie.
Co do manualnych szkieł to jest zasada, że warto je najpierw przetestować, pomacać lub jeżeli robimy zakupy przez internet to poprosić o dokładne fotki obiektywu - przednia i przede wszystkim tylnia soczewka oraz poprosić o fotki z obiektywu. Ten sprzęt ma już swoje lata i może być lekko wysłużony. Warto też zapytać jak chodzi przesłona i pierścień ostrości.

[mariush]

Fakt Pentacony bez wersji MC pod światło zachowują się dziwnie.
Co do manualnych szkieł to jest zasada, że warto je najpierw przetestować, pomacać lub jeżeli robimy zakupy przez internet to poprosić o dokładne fotki obiektywu - przednia i przede wszystkim tylnia soczewka oraz poprosić o fotki z obiektywu. Ten sprzęt ma już swoje lata i może być lekko wysłużony. Warto też zapytać jak chodzi przesłona i pierścień ostrości.

Wg mnie, zasadą używania manualnych szkieł jest traktowanie ich wad jako zalet i umiejętne ich wykorzystywanie - a nie "mierzenie" mierzenie ich tą samą miarką co szkieł z AF. Analogiczne mogłoby być z porównywaniem jakiś klasycznych samochodów z lat 60-tych ze współczesnymi - wiadomo, że kupując takie cacka nikt nie kieruje się max. prędkością, spalaniem, itp.

[a_wykrota]

Mariusz oczywiście masz rację. Dobre zdjęcie można zrobić nawet słoikiem po musztardzie Tylko porównując obiektywy m42 tak na chłopski rozum to jedne sprawują się dobrze, inne trochę lepiej - szczególnie jeżeli chodzi o ostrość i jej dobre ustawienie - na małym i ciemnym wizjerze e-510 np. Z jednymi trzeba kombinować ze zmianą przesłony - Helios bez przełącznika A/M z innymi nie. Jedne mają ładniejszy bokeh inne trochę brzydszy (choć to chyba kwestia gustu i upodobań). Także jeżeli nie ma się jakiejś tam wiedzy i choć małej praktyki z tego typu szkłami to można się wpakować w coś co jest nie do końca dobre