Helioski

[Rafał Czarny]

bardzo żadki model

[mariush]

Zdaje się że nie o takie chodzi ;>

?
Wydawało mi się, ze autor pyta o opinie nt. szkieł Helios-a? No to o jakie?

[mathu]

Te po 30 zł ;>

[mariush]

Te po 30 zł ;>

aaa... to nie doczytałem tego...

[qbic]

Ja mam 77M-4 1.8 50mm, później mogę zapodać sample.

Wady:
W nocy światło latarni dziwnie się zachowuje.

[manio]

Ja mam 77M-4 1.8 50mm, później mogę zapodać sample.

Wady:
W nocy światło latarni dziwnie się zachowuje.

U mnie też występuje problem w zdjęciach nocnych ze światłem(44-2 58mm) wydaje mi się że to kwestia minimalnego nieostrzenia w nieskończoność. Stąd mam te rozmycia.

[Daniello]

Heliosy są słabe pod tym względem i tyle. Ten mój 58mm traci na kontraście ogromnie gdy pracuje pod światło.

[Rinho]

Te po 30 zł ;>

No bez przesady. Nie spodziewam się wyhaczyć dobrego szkiełka za taką kasę. Ale cosik w okolicach 5-6 dych, byłoby miło. Raczej na pewno nie kupię tego w ciemno.
Najpierw próba - potem zakup. I tak będzie.
Dzięki za wypowiedzi
Pozdrawiam

P.S. Mariush - świetne foty, tylko pozazdrościć

[mathu]

No bez przesady. Nie spodziewam się wyhaczyć dobrego szkiełka za taką kasę. Ale cosik w okolicach 5-6 dych, byłoby miło.

Ale jaka to różnica?

Są Heliosy 58/2 za 30 zł, 50/1.8 za 150 i wynalazki w stylu 85/1.5 za kilkaset.

Te 58/2 są wszystkie tak samo kiepskie.

[Karol]

Te 58/2 są wszystkie tak samo kiepskie.

Nieprawda. Miałem kilka, każdy był inny. Obecnie mam jeden egzemplarz - dość udany - w subiektywnym odczuciu lepszy od Pentacona 50/1.8 i o dziwo Pancolara o tych samych parametrach. Z tym, że jedynym kryterium na jakie zwracałem uwagę była ostrość w pełni otwartego obiektywu na matrycy 4/3 w dobrym świetle (w sensie nie pod światło).