Canon G10

[Daniello]

Wygląda ślicznie [;

No, ale wiadomo, tu chodzi o jakość zdjęć

[motoko]

Powtórzę mój wpis z CB:

Link

[grizz]

Powtórzę mój wpis z CB:

Link

Wiesz... na tym polega prowadzenie firmy, zeby robic towar który przyniesie jak największy zysk.. stąd nie słucha sie zazwyczaj nikogo poza marketingowcami (którzy to powinni wybadac rynek)i księgowymi

[Darekw1967]

Ciekawy jaki będzie jego los w kontekście spadających cen lustrzanek.Ani to małe,ani lekkie i nie wiadomo jakie robi fotki.Mimo to podoba mi sieNie jest także tani.

Witam !

Ciekawe czy realnie jest w stanie zarejestrowac zdjecia
o takiej rozdzielczosci jaka ma okreslona - czyli 14.7 Mpix.

Jak wyglada praca na calym kadrze i czy nie ma rozmyc
typowych dla kompaktow.

Robilem Pentaxem z 6 Mpix + dobrym kitem na pokladzie i mialem FinePix-a E-550, ktory dawal tez 6 Mpix a nawet potrafil interpolowac do 12 Mpix.

Niestety jakosc zdjecia z jednego a drugiego znacznie sie roznila.

Marketingowo oba mialy ta sama rozdzielczosc, wiec ewidentnie
nieprawda bylo, ze kompakt przenosil tyle samo rzeczywistej informacji co
lustrzanka z kitem.

Wiec podawanie samej rozdzielczosci matrycy jest zwyklym KLAMSTWEM
jak obiektyw daje znacznie mniej w realnym fotografowaniu


Pozdrawiam.

[grizz]

Wiec podawanie samej rozdzielczosci matrycy jest zwyklym KLAMSTWEM
jak obiektyw daje znacznie mniej w realnym fotografowaniu


Pozdrawiam.

To nie jest kłamstwo...

To sytuacja analogiczna do podawania mocy głosników w setkach wat... co jest prawdą, ale na kilka sekund

[Karol]

G to była seria dobra na kiedyś. G2 był na owe czasy cudeńkiem. Jasny obiektyw, odchylany ekran - możliwości niespotykane wcześniej. Z takimi mydelniczkami biegali fotografowie Wyborczej - dostawali takie z redakcji, nawet dane fotografa były zaszyte w elektronice aparatu... Nazywało się go wówczas półprofesjonalnym kompaktem . G3,5,6 to były dobre aparaty dla hobbystów, fajne zabawki. Sprawdzały się też do zdjęć paszportowej i podobnej roboty. Wraz z erą relatywnie tanich lustrzanek (300D) Canon stracił pomysł na koncepcję serii G a może marketingowo chciał ją sprowadzić do niszy. Brak rawów, ekran przymocowany na stałe, ciemniejszy obiektyw i chyba jednak brak idei - dla kogo miał to być sprzęt... G7 rozczarował entuzjastów serii G w tym mnie. G9, 10 mają już rawy są bardzo dobrze wykonane ale kosztują tyle co lustrzanki z najniższej półki. Może G11 będzie miał ekranik odchylany i mógłby się stać znów fajną zabawką. Póki co chyba target dla np. żon biznesmenów - chcą mały aparat a ten drogi więc dobry , i pojedynczych entuzjastów - Janko Muzykantów... . G10 - sprzęt niszowy ale taki tez potrzebny.

[Darekw1967]

Kolezanka miala Canona G3 a ja Olka C-4000Z i na odbitkach
wiecej szczegolow bylo z Olka.

Probowalem z G3 wiecej wycisnac ale niestety gladzil za mocno obraz wgledem
szumiacego C-4000 Z.

G3 do tego podkrecal kolory nieba i ocieplal czerwienie i zolcie dajac
ladnie bajkowe kolory ale... niezgodne z rzeczywistymi nasyceniami.

Olek C-4000Z pieknie oddawal naturalne barwy... Ba super pracowal
balasn bieli na swietle sztucznym co bylo niespotykane w innych
aparatach.

[Bigman]

A szkoda że nie kontynuują czegoś w rodzaju Powershot Pro 1, to w okolicach 2004 roku był naprawdę niezły aparat tylko zbyt drogi. Pewnie się po prostu nie opłaca

Pozdrawiam

[dzemski]

http://www.dpreview.com/reviews/canong10/

ogólnie, patrząc na sample, to Lumixowi LX3 nie brakuje kompletnie nic w stosunku do G10 (owszem to moje zdanie). Zwłaszcza widać to w wysokich ISO, gdzie G10 desaturuje by sprawiać wrażenie mniej zaszumionej (dobrze to widać na czerwonych paskach na bateriach Fujitsu, w G10, praktycznie nie widać jednego z pasków) i mocno odszumia przez co traci masę szczegółów. Optycznie też lepszy Lumix. Gdybym się miał zastanawiać, to wybrałbym raczej Panasonica. Nie odstaje od konkurencji, a gabaryty mniejsze i do streeta przyjemniejszy

[kojot3.0]

Nawet fajny, tylko czy jest sen wprowadzać następnego klamota na rynek. No w sumie 14MP. Ludzie będą łykać cyferki jak świeże bułeczki...